Ухвала суду № 33310768, 05.09.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/21551/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2013 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., при секретарі Дем’яненку В.В., за участю прокурора Колесника О.О., захисника ОСОБА_1 та слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №12013110040012861 від 06 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 1) 10.04.2001 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ст.142ч.2 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки позбавлення волі; 2) 02.10.2003 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ст.309 ч.1 КК України на 1 рік 9 місяців позбавлення волі; 3) 11.03.2009 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ст.395 КК України на 2 місяці арешту; 4) 24.06.2010 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ст.185 ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі; 5) 24.01.2013 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ст.309ч.2 КК України, з урахуванням змін, внесених вироком Апеляційного суду м.Києва від 13 червня 2013 року, на 2 роки позбавлення волі;

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_5 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №12013110040012861 від 06 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 26.08.2013 року, близько 14 години 15 хвилин, за адресою: м.Київ, вул.Бойченка, 11 працівниками ВБНОН Дніпровського РУ в м.Києві було проведено перший етап оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого у ОСОБА_4

В подальшому, в службовому кабінеті відділу БНОН, який знаходиться у приміщенні ТВМ-4 Дніпровського РУ в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 14/1, співробітниками ВБНОН Дніпровського РУ в м. Києві, при огляді ОСОБА_6, із руки останнього, було вилучено одноразовий медичний шприц об’ємом 5мл, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, масою 0,146 г, який останній придбав у ОСОБА_4 при проведенні оперативної закупки.

Згідно з даними висновку експерта №1947х від 28.08.2013 року: в наданій на дослідження рідині коричневого кольору масою 4,980г (об.1) виявлено наркотичні алкалоїди опію та їх похідні – морфін, кодеїн та ацетилморфін, що свідчить про наявність в рідині особливо небзепечного наркотичного засобу – опію ацетильованого. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині дорівнює 0,146г.

Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року ”Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів” (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1298 від 02.12.2009 року), «Список №1 особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

За вказаним фактом 06 серпня 2013 року було розпочато кримінальне провадження №12013110040012861 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

04 вересня 2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, 03 вересня 2013 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 слідчий посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4, виходячи з тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307ч.2 КК України, що відносяться відповідно до тяжкого злочину, може переховуватись від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, будучи раніше неодноразово судимим може продовжити злочинну діяльність та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, у зв’язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Поряд з цим, обгрунтовуючи клопотання слідчий в суді посилається на необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній не працює, не одружений, не має соціальних зв’язків, схильний до вчинення злочинів, а тому може продовжити злочинну діяльність, у зв’язку з чим саме такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання, вислухавши вищенаведені пояснення слідчого Кононенка О.О., думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказаних слідчим доводів в судовому засіданні, думку захисника ОСОБА_1, який заперечив проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на необгрунтованість клопотання та відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в тому числі на відсутність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.307ч.2 КК України, а тому просив обрати щодо підозрюваного інший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вислухавши пояснення підозрюваного, який заперечив проти задоволення клопотання слідчого та підтримав думку адвоката, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов’язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов’язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий мотивує клопотання, свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.307ч.2 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: дані рапорта о/у ВБНОН Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_7 від 05 серпня 2013 року про наявність оперативної інформації про те, що громадянин ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 займається збутом наркотичних засобів; дані рапорту оперуповноваженого ВБНОН Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_7 від 26 серпня 2013 року про проведення першого етапу оперативної закупівлі громадянином ОСОБА_6, після чого у останнього в присутності понятих було виявлено та вилучено медичний шприц об’ємом 5мл з рідиною коричневого кольору: дані висновку експерта №1947х від 28.08.2013 року про те, що в наданій на дослідження рідині коричневого кольору масою 4,980г (об.1) виявлено наркотичні алкалоїди опію та їх похідні – морфін, кодеїн та ацетилморфін, що свідчить про наявність в рідині особливо небзепечного наркотичного засобу – опію ацетильвоаного, маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині дорівнює 0,146г.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4, виходячи з тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307ч.2 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі від 6-ти до 10-ти років, може переховуватись від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, крім того, останній, будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, може продовжити злочинну діяльність та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на свідків, а тому виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4, крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_4, який не працює, не має постійного джерела доходів, не одружений, не має соціальних зв’язків, раніше неодноразово судимий, має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, схильний до вчинення злочинів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов’язків.

Крім того, задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ст.183 КПК України та вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов’язків, з урахуванням вимог ст.182 КПК України, а саме у розмірі двадцяти мінімальних розмірів заробітної плати, яка з урахуванням положень п.16 ч.1 ст.3 КПК України становить – 22940 гривень.

У разі сплати застави, з урахуванням вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов’язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 за першою вимогою;

- не відлучатись з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307ч.2 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_4- 60 днів з моменту його затримання, а саме по 01 листопада 2013 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі двадцяти мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 22940 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м.Києва (одержувач – Дніпровський районний суд м.Києва, код ЄДРПОУ – 02896696, банк одержувач – ГУДКСУ у м.Києві, МФО – 820019, розрахунковий рахунок - №37318001003058).

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов’язки:

- прибувати до слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 за першою вимогою;

- не відлучатись з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: