Вирок № 33309527, 04.09.2013, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/1335/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2013 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В., при секретарі Бойко Т.Є. з участю прокурора Швець А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12012010290000054 від 7 грудня 2012 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Бар Вінницької області, українки, громадянки України, освіта вища, неодруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючої, місце прописки АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2 раніше не судима,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

до якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту,

за участю обвинуваченої ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

6 грудня 2012 року біля 07-30 години ОСОБА_1, перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_2, проживаючого АДРЕСА_3, скориставшись тимчасовою відсутністю господаря в будинку, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрала із коробки з фігурою слона золоті вироби, а саме: золотий ланцюжок 585 проби вагою 10,8 г вартістю 4860 грн, золотий браслет 585 проби вагою 4 г вартістю 1768 грн, золотий ланцюжок 585 проби вагою 1,9 г вартістю 450 грн, золотий кулон 585 проби вагою 0,9 г вартістю 675 грн, золоту каблучку 585 проби вагою 6,11 г вартістю 3150 грн, золоті сережки 585 проби вагою 1,6 г вартістю 450 грн, а всього на загальну суму 11353 грн, після чого з місця вчинення злочину зникла, завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність в пред'явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, і вважає, як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись її допитом та допитом потерпілого.

З'ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинувачено та потерпілого, а також оглядом характеризуючих даних щодо особи обвинуваченої, поскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред'явленого обвинувачення обвинувачена ОСОБА_1 суду пояснила, що 6 грудня 2012 року вранці вона прийшла в гості до сусіда ОСОБА_2 Біля 07-30 години, перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_2, скориставшись тимчасовою відсутністю господаря в будинку, в зв'язку з важким матеріальним становищем та утриманням двох неповнолітніх дітей, один з яких є інвалідом, знаючи, де дружина потерпілого зберігає вироби із золота, таємно викрала із коробки з фігурою слона золоті ланцюжки, золотий браслет, золотий кулон, золоту каблучку та золоті сережки, які в подальшому здавала в ломбард смт Вапнярка Томашпільського району та м.Вінниця.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 обвинувачена ОСОБА_1 визнала повністю, зобов'язалася в найближчий час відшкодувати завдані збитки, оскільки до цього часу час вона не мала коштів на їх відшкодування.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 6 грудня 2012 року біля 07-00 год до нього в гості зайшла обвинувачена ОСОБА_1, яка вільно ходила по будинку, знала, де його дружина зберігає золоті вироби, оскільки його сім'я товаришувала із останньою. Через деякий час потерпілий поїхав в м.Вінниця до дружини, яка перебувала у лікарні, а коли повернулися обоє з м.Вінниця, дружина виявила відсутність золотих виробів.

Цивільний позов потерпілий ОСОБА_2 підтримав в повному обсязі. Попросив стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 на його користь понесені матеріальні збитки в сумі 11353 грн.

Заслухавши пояснення обвинуваченої ОСОБА_1, суд вважає, що її винність у скоєнні злочину доведена і її дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченої, яка повністю визнала вину, щиро розкаялася у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, згідно характеристики селищного голови Томашпільської селищної ради ОСОБА_3 № 841 від 02.08.2013 року виконавчий комітет Томашпільської селищної ради компрометуючими матеріалами не володіє, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, підлягає призначенню покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні 12012010290000054 до висновку експерта від 26.12.2012 року № 321-Д проведення дактилоскопічного дослідження становить 392,00 грн (а.с. 27-33), які підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (МФО 805015 код 24525055 р/р 31250272210172).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на його користь понесених матеріальних збитків в сумі 11353 грн підлягає до задовольнення, оскільки обвинуваченою повністю визнано вину та цивільний позов потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч 1 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити з випробовуванням, призначивши їй іспитовий строк тривалістю два роки з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.2, 3 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу в законну силу залишити попередній-домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь МВС України в інтересах НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області (МФО 805015 код 24525055 р/р 31250272210172) 392,00 (триста дев'яносто дві гривні 00 копійок) - витрат, пов'язаних з проведенням по справі дактилоскопічного дослідження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки у сумі 11353,00 грн (одинадцять тисяч триста п'ятдесят три гривні 00 копійок).

Вирок Томашпільського районного суду Вінницької області за результатами розгляду обвинувального акта може бути оскаржений в апеляційному порядку на протязі тридцяти днів із дня проголошення відповідно вимог п.1 ч.2 ст. 395 КПК України до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: О. В. Пилипчук