Постанова № 3330936, 16.03.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.09

Справа №АС4/59-09.

За позовом Прокурора м.Суми в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс», м.Суми

про стягнення 42 548 грн. 38 коп.

Суддя Лугова Н.П.

Представники:

від позивача: Сумцова С.В.

від відповідача: Лихов І.О.

Прокурор: Сініцин В.О.

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

У судовому засіданні, що відбулося 26.02.2009р. на підставі ст. 150 КАС України було оголошено перерву до 16.03.2009р.

Суть спору: позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та просить стягнути з відповідача 32 948 грн. 38 коп. пені за порушення термінів розрахунків в сфері зовнішньо – економічної діяльності, згідно рішення ДПІ в м.Суми про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000722201/76755 від 14.10.2008р.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому частково не погоджується з позовними вимогами посилаючись на те, що згідно платіжних доручень № 133 від 23.10.2008р. та № 168 від 25.02.2009р. було перераховано пеню на суму 9 600 грн. 00 коп.

Крім того, відповідач подав заяву, згідно якої просить суд надати розстрочку виконання рішення строком на 10 місяців посилаючись на те, що виконання постанови в повному об»ємі зашкодить діяльності відповідача та завадить погасити борг.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, прокурора, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив наступне:

08.10.2008р. працівниками ДПІ в м.Суми була проведена виїзна планова документальна перевірка ТОВ «Альянс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005р. по 30.06.2008р., про що було складено акт перевірки № 8129/2314/31397933/51 від 08.10.2008р.

Як вбачається з вищевказаного акту, ТОВ «Альянс» - комісіонер по договору комісії № 85/1068 від 03.05.2006р. укладеному з ВАТ «Сумихімпром». Комітент за комісійну винагороду уклав контракт № 005/2006 від 02.05.2006р. з нерезидентом – підприємцем Алескеровим Єльдаром Муса – Огли (РФ, Калужська область, Людиновський район, с.Войлово, вул. Центральна, 32/1, свідоцтво ЛРБ № 1151 від 28.08.1994р., ИНН 402400000176, РНН 451500012943, Beneficiary»s Bank: № 40802840522120109005 Среднерусского банка СБ РФ), сума контракту – 5500000,00 руб. РФ, умови поставки – СРТ – м. Калуга, з умовою 100% попередньої оплати за товар – томати помідори свіжі.

Згідно умов контракту зазначено, що відправником товару є ВАТ «Сумихімпром».

В ході перевірки позивачем було виявлено, що станом на 01.02.2007р. в бухгалтерському обліку підприємства по контракту № 005/2006 від 02.05.2006р. значиться прострочена дебіторська заборгованість в сумі 194 400,00 руб. РФ/37283,98 грн. (90 дн. – 06.12.2006р. – 86 400,00 руб. РФ, 14.12.2006р. – 108 000,00 руб. РФ) на рахунку № 362 «Розрахунки з іноземними покупцями».

Зокрема, при виконанні умов контракту № 005/2006 від 02.05.2006р. по ВМД № 805000001/6/004079 від 07.09.2006р. в сумі 86 400,00 руб.РФ за період з 07.12.2007р. та по ВМД № 805000001/6/004070 від 15.09.2006р. в сумі 108 000,00 руб.РФ в період з 15.12.2006р. по 01.02.2007р. відповідачем порушено вимоги ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» № 185/94-ВР від 23.09.1994р. зі змінами та доповненнями.

У позовній заяві позивач вказує на те, що ТОВ «Альянс» подало позовну заяву до Міжнародного комерційного Арбітражного суду при Торгово – промисловій Палаті України про стягнення дебіторської заборгованості в розмірі 194 400,00 руб. РФ.

Постановою Арбітражного суду при Торгово – промисловій Палаті України від 04.09.2007р. було припинено арбітражний розгляд по справі № 310 р/2006 у зв»язку з неможливістю подальшого розгляду.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994р. № 185/94-ВР (зі змінами та доповненнями), у разі прийняття судом або арбітражним судом рішення про відмову в позові повністю або частково, або припинення (закриття) провадження у справі чи залишення позову без розгляду терміни передбачені статтями 1,2 даного Закону поновлюються, і пеня за їх порушення сплачується за кожний день прострочення включаючи період на який ці терміни було зупинено.

З 01.01.2008р. було внесено зміни до вищевказаного Закону, а саме до ст. 4 , згідно якої загальний розмір пені не може перевищувати суму недоотриманої виручки, в зв»язку з чим нарахування пені буде здійснено по 31.12.2007р.

Станом на 30.06.2008р. згідно даних бухгалтерського обліку підприємства на рахунку № 362 «Розрахунки з іноземними покупцями» по контракту № 005/2006 значиться прострочена дебіторська заборгованість в сумі 194 400,00 руб. РФ/37283,98 грн. (90 дн. – 06.12.2006р., 14.12.2006р.).

На підставі акту перевірки ДПІ в м.Суми було прийнято рішення № 0000722201/76755 від 14.10.2008р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення відповідачем термінів розрахунків в сфері зовнішньо – економічної діяльності та нараховано пеню в сумі 42 548,38 грн.

Як встановлено судом, станом на 26.02.2009р. відповідачем було частково сплачену пеню на загальну суму 9 600,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 133 від 23.10.2008р. та № 168 від 25.02.2009р.

Отже, станом на 16.03.2009р. за відповідачем рахується заборгованість по пені на загальну суму 32 948,38 грн.

Факт заборгованості відповідача в сумі 32 948,38 грн. підтверджено матеріалами справи, доказів сплати заборгованості відповідач не надав.

За таких обставин вимоги позивача по стягненню 32 948,38 грн. пені за порушення термінів розрахунків в сфері зовнішньо – економічної діяльності з відповідача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім того, відповідач подав заяву, згідно якої просить суд надати розстрочку виконання рішення строком на 10 місяців посилаючись на те, що виконання постанови в повному об»ємі зашкодить діяльності відповідача та завадить погасити борг, а також в зв»язку з відсутністю коштів на рахунку ТОВ «Альянс».

Обставини викладені відповідачем у заяві про надання розстрочки виконання рішення суд вважає поважними, належно обґрунтованими.

Крім того, враховуючи, що відповідачем частково сплачену пеню та проти надання розстрочки виконання постанови не заперечує представник позивача, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ТОВ «Альянс» про розстрочку виконання постанови строком 10 місяців до грудня 2009 року, відповідно до графіка погашення боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-163, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в сумі 32 948 грн. 38 коп.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» (40024, м.Суми, вул. СКД, 25 А, код 31397933) на користь Державної податкової інспекції в м.Суми (40030, м.Суми, Червона площа, 2, код 21102740) 32 948 грн. 38 коп. пені з розстрочкою виконання постанови строком на 10 місяців до грудня 2009 року згідно наступного графіку погашення заборгованості: березень 2009 р. - 3 290,00 грн., квітень 2009р. – 3 290,00 грн., 3 290,00 грн. – травень 2009 р., 3 290,00 грн. – червень 2009р., 3 290,00 грн. – липень 2009р., 3 290,00 грн. – серпень 2009р., 3 290,00 грн. – вересень 2009р., 3 290,00 грн. - жовтень 2009р., 3 290,00 грн. - листопад 2009р., 3 338,38 грн. – грудень 2009р.

3. Видати виконавчий документ після набрання постановою законної сили.

4. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

5. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 дні після подання заяви про апеляційне оскарження.

6. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови підписано 16.03.2009р.