Ухвала суду № 33309320, 03.09.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2218/19127/12

Головуючий у 1-й інстанції: Приступа Д.І.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровицького О. А.

суддів: Гонтарука В. М. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" до Хмельницької міської ради, третя особа ЖБК "Проскурів-Житлобуд" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Октант-центр» звернулося з позовом до суду до Хмельницької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2013 року забезпечено позов у справі та заборонено Хмельницькій міській раді передавати земельну ділянку по вул. Проскурівській, 45 у м. Хмельницькому в оренду ЖБК «Проскурів-Житлобуд», шляхом підписання та реєстрації договору оренди.

Третя особа звернулася до суду з заявою про скасування вжитих заходів забезпечення позову, мотивує тим, що внаслідок заборони порушуються права третьої особи та відповідача.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2013 року заяву ЖБК "Проскурів-Житлобуд" про скасування вжитих заходів забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, у зв'язку з чим, апелянт просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та залишити в силі заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.03.2013 року.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до положень ст.ст.197, 183-2 КАС України, проводить розгляд справи в порядку письмового провадження, при цьому згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задоволити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати, з огляду на наступне.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік форм забезпечення позову є вичерпним.

За частиною першою статті 117 КАС України підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Аналіз вищенаведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних заходів щодо охорони прав та свобод позивача, для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позову; для задоволення судом, поданого позивачем клопотання про забезпечення адміністративного позову останній має обґрунтувати необхідність задоволення такого клопотання, та довести, що незадоволення клопотання призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною 1 статті 117 КАС України.

Разом з тим, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що зміна позовних вимог позивачем, не тягне за собою скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Відповідно до статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду .

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим вбачається підстави для її скасування .

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" задовольнити повністю.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" до Хмельницької міської ради, третя особа ЖБК "Проскурів-Житлобуд" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, - скасувати.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.03.2013 року у вигляді заборони Хмельницькій міській раді передавати земельну ділянку по вул. Проскурівській, 45 у м.Хмельницькому в оренду ЖБК "Проскурів-Житлобуд", шляхом підписання та реєстрації договору оренди залишити в силі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 04 вересня 2013 року.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Гонтарук В. М.

Полотнянко Ю.П.