Ухвала суду № 33309274, 03.09.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Смагар С.В.

Суддя-доповідач - Яманко В.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року справа №805/8499/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Яманко В. Г., суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А., секретар судового засідання Карабан Т. М., за участі позивача ОСОБА_2, особисто, за відсутності відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції в м. Донецьку на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 5 липня 2013 року у справі № 805/8499/13-а (суддя Смагар С. В.) за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції в м. Донецьку про визнання неправомірними дій та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом (арк. спр. 3-6) до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції в м. Донецьку Ярошенко Дмитра Валерійовича про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови державного виконавця від 20 травня 2013 року про стягнення з боржника ОСОБА_2 виконавчого збору в сумі 11210 грн. 12 коп.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 4 липня 2013 року (арк. спр. 52) замінено неналежного відповідача державного виконавця на належного ВДВС Ленінського районного управління юстиції в м. Донецьку.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 5 липня 2013 року (арк. спр. 71-73) адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Скасовано постанову ВДВС від 20 травня 2013 року про стягнення виконавчого збору в сумі 11210 грн. 12 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Суд першої інстанції обґрунтував постанову тим, що боржник не була обізнана про строки виконання та ВДВС не дотриманий порядок вчинення виконавчих дій.

ВДВС не погодилося з прийнятим судовим рішенням, подало апеляційну скаргу (арк. спр. 71-73), в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та залишити позов без розгляду.

Позивач в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін. Відповідач був повідомлений про дату, час та місце слухання, представників до суду не направив.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги зазначає наступне.

За статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21 квітня 1999 року (далі - Закон № 606) у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, стягнення виконавчого збору, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, відшкодування витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, і стягнення штрафів, накладених відповідно до вимог цього Закону. Постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю. При наступних пред'явленнях до виконання виконавчого документа державному виконавцеві виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута при попередньому виконанні. Розмір фактично стягнутого з боржника виконавчого збору державний виконавець зазначає у виконавчому документі. У разі якщо стягнутої з боржника суми недостатньо для задоволення в повному обсязі вимог стягувача, виконавчий збір сплачується пропорційно до стягнутої суми. У разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню на основі виконавчого документа, виконавчий збір повертається боржникові. У разі завершення виконавчого провадження з виконання рішення немайнового характеру та в разі закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 49 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення (закінчення) такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору.

Ленінським районним судом м. Донецька 28 листопада 2012 року у справі № 2/0532/1112/2012 прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільної власності подружжя та повне задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 (арк. спр. 18-24). Припинено право власності ОСОБА_4 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 в сумі 224202 грн. 50 коп., з якої стягнуто грошову компенсацію в сумі 112101 грн. 25 коп., яка знаходиться на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (перерахована ОСОБА_2 на депозитний рахунок за квитанцією № 878/38659 від 3 квітня 2012 року - арк. спр. 28), та грошову компенсацію в сумі 112101 грн. 25 коп. На рішенні вказано, що воно набуло законної сили 8 грудня 2012 року.

11 січня 2013 року ОСОБА_4 отримав виконавчий лист та 28 січня 2013 року пред'явив його до ВДВС для виконання.

ОСОБА_2 було подано до Ленінського районного суду м. Донецька заяву про розстрочення виконання судового рішення 15 січня 2013 року, що підтверджено штампом суду (арк. спр. 27).

У зв'язку з наведеною обставиною ОСОБА_2 звернулася 25 січня 2013 року з заявою до ВДВС (арк. спр. 9) про призупинення виконавчого провадження.

31 січня 2013 року державним виконавцем ВДВС Ленінського РУЮ Клименко Д. Г. відкрито виконавче провадження № 36437558 (арк. спр. 13) з виконання виконавчого листа № 2/0532/1112/12, виданого Ленінським районним судом м. Донецька 11 січня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 в сумі 112101 грн. 25 коп. В постанові вказано, що боржнику належить добровільно виконати вимоги виконавчої служби в семиденний строк з дня винесення (отримання) постанови про відкриття виконавчого провадження. На постанові є підпис боржника про її отримання 13 лютого 2013 року (арк. спр. 44).

Постановою державного виконавця від 13 лютого 2013 року ВП № 36437558 (арк. спр. 62) відкладено до 22 лютого 2013 року провадження виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 2/0532/1112/12 виданого 11 січня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 коштів в сумі 112101 грн. 25 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька від 13 березня 2013 року у справі № 6/260/31/2013 (арк. спр. 25-26) заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення задоволено частково. Розстрочено виконання рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 28 листопада 2012 року строком на 12 місяців шляхом сплати ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 щомісячних платежів у розмірі 9341 грн. 77 коп. На ухвалі вказано, що вона набрало законної сили 18 березня 2013 року.

В судовому засіданні позивач наголосила на тому, що в присутності ОСОБА_4 13 березня 2013 року - в день прийняття ухвали про розстрочення повідомила державного виконавця про прийняте рішення та просила врахувати його при вчиненні виконавчих дій.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_2 було внесено на рахунок ОСОБА_4 в АТ «Дельта Банк» частину боргу на загальну суму 102852 грн. за квитанціями: № 20968588 від 15 березня 2013 року на суму 28030 грн., № 21399299 від 1 квітня 2013 року на суму 9342 грн., № 22181611 від 29 квітня 2013 року на суму 9330 грн., № 22986560 від 31 травня 2013 року на суму 9400 грн., № 23703466 від 25 червня 2013 року на суму 9350 грн., від 25 червня 2013 року на суму 9350 грн., № 24637429 від 23 липня 2013 року на суму 9350 грн., № 24637429 від 23 липня 2013 року на суму 9350 грн., № 25789091 від 29 серпня 2013 року на суму 9350 грн. (арк. спр. 29-32, 98-106). В справі наявні заяви ОСОБА_2 про долучення до виконавчого провадження квитанцій про часткове погашення боргу (арк. спр. 58-59).

Постановою державного виконавця Ярошенко Д. В. від 20 травня 2013 року у виконавчому провадженні № 36437558 (арк. спр. 57) зазначено, що 20 травня 2013 року виконуючим обов'язки начальника ВДВС Кирилко В. В. перевірено виконавче провадження № 36437558 та постановою від 20 травня 2013 року скасовано постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 11210 грн. 12 коп. від 11 лютого 2013 року (арк. спр. 10). При скасуванні ВДВС постанови про стягнення виконавчого збору від 11 лютого 2013 року виходило з того, що в постанові про відкриття виконавчого провадження вказано, що боржник 13 лютого 2013 року розписався про її отримання, тому строк для добровільного виконання був встановлений до 22 лютого 2013 року, тобто постанова була прийнята передчасно. Зазначена постанова була отримана ОСОБА_2 поштою (арк. спр. 11).

20 травня 2013 року ВДВС прийнята нова постанова № 36437558 (арк. спр. 8) про стягнення виконавчого збору в розмірі 11210 грн. 12 коп. ВДВС направило постанову про стягнення виконавчого збору від 20 травня 2013 року боржнику поштою (арк. спр. 7). Позивач в позові вказав, що постанова була отримана нею 31 травня 2013 року, з урахуванням чого позов подано 10 червня 2013 року. ВДВС документально отримання позивачем 31 травня 2013 року постанови не спростував.

Постанова від 11 лютого 2013 року про стягнення виконавчого збору скасована ВДВС, а нова постанова від 20 травня 2013 року з урахуванням дати її отримання боржником підлягала оскарженню або виконанню в строк до 10 червня 2013 року. У вказаний строк боржником було сплачено ОСОБА_4 суму 56102 грн., що не враховано при прийнятті ВДВС постанови від 20 травня 2013 року, так само, як не враховано розстрочення судом виконання рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 28 листопада 2012 року строком на 12 місяців з 18 березня 2013 року шляхом внесення щомісячних платежів у розмірі 9341 грн. 77 коп. З огляду на ухвалу про розстрочення від 13 березня 2013 року у справі № 6/260/31/2013 станом на 20 травня 2013 року повинно бути сплачено боржником 18683 грн. 54 коп., а було сплачено 46702 грн., про що боржник повідомляв ВДВС заявами з доданням до них платіжних документів (арк. спр. 58, 59).

Розстрочення виконання судового рішення - це встановлення порядку виконання рішення протягом певних визначених проміжків часу у встановлених судом частинах. Цей порядок виконання повинен враховуватися державним виконавцем при вчиненні виконавчих дій, так само, як дотримання позивачем встановленого судом порядку сплати суми боргу, що в даному випадку ВДВС враховано не було.

Виходячи з викладеного, апеляційна скарга ВДВС задоволенню не підлягає, а постанова суду першої інстанції залишається без змін.

Керуючись статтями 200, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції в м. Донецьку на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 5 липня 2013 року залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 5 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 3 вересня 2013 року.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва