Ухвала суду № 33308705, 05.09.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6412/13-ц

Провадження № 2/591/2265/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 вересня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В.

при секретарі Біріній Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про встановлення факту, що має юридичне значення, зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що при призначенні пенсії відповідачем не враховано окремі періоди його роботи, у звязку з втратою ним трудової книжки. Тому просив встановити факт, що він працював в ТОВ „Мелон"., в ПП „Сиком", в УПК „Газпром" та зобов'язати відповідача зробити перерахунок його пенсії , з урахуванням встановленого стажу.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті від представника відповідача надійшли письмові заперечення та було заявлено клопотання про закриття провадження у справі, оскільки заявлена до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах вимога про зобов'язання провести перерахунок пенсії повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення, належить розглядати в порядку окремого, а не позовного провадження в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у цій справі підлягає закриттю в частині вимог про зобов'язання зробити перерахунок пенсії, а в частині вимог про встановлення факту, позов необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства розглядаються справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваний прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У пункті 1 частини 1 статті 3 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Встановлено, що даний спір виник з приводу незгоди позивача з діями відповідача як суб'єкта владних повноважень, щодо нарахування йому пенсії. Тобто, цей спір не відноситься до цивільного судочинства, а тому суд на підставі ст. 205 ч.1 п.1 повинен закрити провадження у справі в частині зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії.

Крім того, відповідно до ст. 234 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатися в порядку окремого провадження. Відповідно до ст. 235 ЦПК України, позов в цій частині необхідно залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу, що він не позбавлений права, після усунення причин, що стали підставою для залишення позову без розгляду, звернутися до суду повторно.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 205 ч.1.п.1, 207, 234, 235, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах в частині вимог про зобов'язання проведення перерахунку пенсії , в зв'язку з тим що позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну вимогу про встановлення факту роботи ОСОБА_1 в ТОВ „Мелон"., в ПП „Сиком", в УПК „Газпром" залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя