Ухвала суду № 33308376, 30.08.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

У Х В А Л А

Справа № 116/4454/13-ц

Провадження № 2/116/2164/13

30.08.2013 м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Сердюк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 25.07.2013 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачці запропоновано усунути недоліки позовної заяви в термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Представника позивача повідомлено належним чином про необхідність усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк.

Позивачем та його представником недоліки позовної заяви у визначений строк з урахуванням можливості направлення поштою усунені не були, а саме: позивач не сплатив судовий збір та ним не надано документів, що підтверджують права підпису документів від імені підприємства в.о. голови Правління Торкай Л.М. (завірена належним чином копія довідки управління статистики тощо).

Таким чином, позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, підлягає визнанню неподаною та поверненню позиваці.

Керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя