Рішення № 33308084, 27.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13706/13 27.08.13За позовом Приватного підприємства "ФРЕШ ЛАЙН"

до Відкритого акціонерного товариства Банку "БІГ ЕНЕРГІЯ"

про визнання зобов'язання припиненим

Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін:

від позивача - Денисова О.В., довіреність б/н від 01.07.2013;

від відповідача - Грицик А.С., довіреність №179 від 20.03.2013.

Суть спору: Приватне підприємство "ФРЕШ ЛАЙН" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Банку "БІГ ЕНЕРГІЯ" про визнання припиненим з 16.05.2013 зобов'язання позивача по сплаті на користь відповідача грошових коштів в розмірі 2304106,35 грн. за договором купівлі-продажу об'єкта нерухомості, що проданий на аукціоні -оздоровчого комплексу, розташованого за адресою: смт Ворзель, м. Ірпінь, Київська область, пp-т Жовтня, 25, який посвідчений 16.05.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щадко О.І. та зареєстрований в реєстрі за №552 у зв'язку із поєднанням боржника та кредитора у грошовому зобов'язанні в одній особі та визнання відсутнім у відповідача з 16.05.2013 права на стягнення за вказаним договором у зв'язку з припиненням цього зобов'язання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскільки позивач по відношенню до відповідача є як кредитором (за рішенням господарського суду м. Києва від 04.08.2011 у справі № 55/283), так і боржником (за договором купівлі-продажу оздоровчого комплексу від 16.05.2013), тобто відбулось поєднання боржника і кредитора в одній особі, то зобов'язання позивача сплатити вартість нерухомого майна (оздоровчого комплексу) є припиненим в порядку ст. 606 ЦК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2013 порушено провадження у справі № 910/13706/13 та призначено справу до розгляду.

01.08.2013 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечив посилаючись на те, що Закон України "Про банки та банківську діяльність" є пріоритетним з питань ліквідації банків, яким передбачена черговість задоволення вимог кредиторів банку, а припинення грошового зобов'язання у зв'язку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі порушує черговість задоволення вимог кредиторів, у зв'язку з чим відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин ст. 606 Цивільного кодексу України.

В судовому засіданні 27.08.2013 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 27.08.2013 проти позовних вимог заперечив.

В судовому засіданні 27.08.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, які приймали участь при розгляді справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.10.2010 у справі №34/299 за позовом Приватного підприємства "ФРЕШ ЛАЙН" до Відкритого акціонерного товариства Банку "БІГ Енергія", із змінами, внесеними постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2011 та постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2011, визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 17.03.2009, укладений між Відкритим акціонерним товариством Банком "БІГ Енергія" та Приватним підприємством "ФРЕШ ЛАЙН", застосовано юридичні наслідки визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 17.03.2009 та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Банка "БІГ Енергія" на користь Приватного підприємства "ФРЕШ ЛАЙН" 14000000 грн. збитків.

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.08.2011 у справі №55/283 за позовом Приватного підприємства "ФРЕШ ЛАЙН" до Відкритого акціонерного товариства Банку "БІГ Енергія", зобов'язано Відкрите акціонерне товариство Банк "БІГ Енергія" внести зміни до реєстру вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства Банку "БІГ Енергія", які полягають у включенні в реєстр вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства Банку "БІГ Енергія" вимог Приватного підприємства "ФРЕШ ЛАЙН" на суму 14013071 грн., в тому числі 14000000 грн. збитків, 12835 грн. - витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як зазначає позивач та не заперечує відповідач, на виконання рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2011 у справі №55/283 , на підставі постанови Вищого господарського суду України від 26.04.2011 у справі №34/299, кредиторські вимоги Приватного підприємства "ФРЕШ ЛАЙН" включені до реєстру вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства Банку "БІГ Енергія".

Відповідно до ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, враховуючи викладене вище та приписи ст. 35 ГПК України, суд дійшов висновку, що позивач набув статусу кредитора до відповідача у відповідній сумі кредиторських вимог, що носять грошовий характер.

Разом з тим, 16.05.2013 між відповідачем (продавець) та позивачем (покупець) було укладено договір купівлі-продажу об'єкта нерухомості, що проданий на аукціоні - оздоровчого комплексу, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щадко О.І. та зареєстрований в реєстрі за №552, за умовами якого продавець зобов'язується передати у власність, а покупець зобов'язується прийняти у власність об'єкт нерухомого майна, а саме оздоровчий комплекс, розташований за адресою: смт Ворзель, м. Ірпінь, Київська область, пp-т Жовтня, 25, і зобов'язується сплатити за нього в повному обсязі грошову суму за ціною, встановленою за результатами торгів на аукціоні, який відбувся 04.04.2012 на Українській універсальній товарній біржі, в порядку та в строки, встановлені договором.

Умовами п.3.5.1 договору сторони узгодили, що покупець зобов'язаний перерахувати на накопичувальний рахунок продавця суму вартості майна в розмірі 2304106,35 грн. за придбане майно не пізніше 10 календарних днів з дня підписання цього договору, тобто не пізніше 26.05.2013.

Відтак, за укладеним між сторонами договором купівлі-продажу нерухомого майна позивач є боржником відповідача у грошових зобов'язаннях на суму 2304106,35 грн.

З огляду на викладене, враховуючи факт включення до реєстру кредиторів ВАТ Банку "БІГ Енергія" вимог ПП "ФРЕШ ЛАЙН" на суму 14013071,00 грн., а також факт обов'язку позивача за договором перерахувати на накопичувальний рахунок відповідача суму вартості майна в розмірі 2304106,35 грн. позивач 23.05.2013 направив на адресу відповідача заяву-повідомлення № 5938 про припинення грошового зобов'язання у зв'язку із поєднанням боржника та кредитора в одній особі за договором купівлі-продажу оздоровчого комплексу від 16.05.2013.

Листом № 657/12 від 27.05.2013 відповідач повідомив позивача, що заперечує проти припинення грошового зобов'язання у зв'язку із поєднанням боржника та кредитора в одній особі з посиланням на те, що 01 березня 2010 року в ВАТ Банку "БІГ Енергія" на підставі Постанови Правління Національного банку України №97 від 24.02.2010 розпочато процедуру ліквідації і Положенням про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення вимог банківського законодавства, затвердженим постановою Правління НБУ №369 від 28.08.2001, яким встановлено механізм реалізації норм Закону України «Про банки та банківську діяльність», не передбачено такого способу задоволення вимог кредиторів до банку як припинення грошового зобов'язання у зв'язку із поєднанням боржника та кредитора в одній особі.

Згідно частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із статтею 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Однією з підстав припинення зобов'язання є поєднання боржника і кредитора в одній особі.

Так, відповідно до ст. 606 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Господарське зобов'язання припиняється у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі (ч. 2 ст. 204 Господарського кодексу України).

При цьому, чинне законодавство України не ототожнює поняття правочин та зобов'язання, зокрема, один правочин може містити в собі декілька зобов'язань; в розумінні ст. 606 Цивільного кодексу України та ст. 204 Господарського кодексу України припиняється саме зобов'язання, а не правочин внаслідок поєднання боржника і кредитора/управненої та зобов'язаної сторін в одній особі.

Таким чином, виходячи з аналізу вищевикладених норм та враховуючи встановлені фактичні обставини справи в правовідносинах, які виникли між позивачем та відповідачем, відбулося поєднання боржника і кредитора банку в грошовому зобов'язанні в одній особі (позивача), оскільки позивач є по відношенню до відповідача як боржником (за договором купівлі-продажу оздоровчого комплексу), так і кредитором (за рішенням господарського суду міста Києва від 04.08.2011 у справі № 55/283), а відтак зобов'язання позивача сплатити вартість нерухомого майна (оздоровчого комплексу) є припиненим, в силу вимог ст. 606 Цивільного кодексу України, а з припиненням обов'язку позивача сплатити за придбаний об'єкт нерухомості випливає і відсутність у відповідача права на стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу оздоровчого комплексу від 16.05.2013.

Аналогічна правова позиція викладена і в постановах Вищого господарського суду України від 22.02.2012 у справі № 33/206, від 16.10.2012 у справі № 5011-10/384-2012.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, в силу вимог ст. ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем під час розгляду справи не надано суду належних та допустимих доказів на спростування заявлених позовних вимог, а доводи відповідача про те, що припинення зобов'язання у зв'язку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі, призведе до порушення порядку погашення вимог кредиторів, суд вважає необґрунтованими та безпідставними.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Витрати по сплаті судового збору в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача у зв'язку з задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 43, 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати припиненим з 16.05.2013 зобов'язання Приватного підприємства "ФРЕШ ЛАЙН" (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 29, ідентифікаційний код: 31239927) по сплаті на користь Відкритого акціонерного товариства Банку "БІГ Енергія" (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, буд. 15, ідентифікаційний код: 20023463) грошових коштів в розмірі 2304106 (два мільйони триста чотири тисячі сто шість) грн. 35 коп. за договором купівлі-продажу об'єкта нерухомості, що проданий на аукціоні - оздоровчого комплексу, розташованого за адресою: смт Ворзель, м. Ірпінь, Київська область, пp-т Жовтня, 25, посвідчений 16.05.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щадко О.І., зареєстрований в реєстрі за №552 у зв'язку із поєднанням боржника та кредитора у грошовому зобов'язанні в одній особі.

3. Визнати відсутнім у Відкритого акціонерного товариства Банку "БІГ Енергія" (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, буд. 15, ідентифікаційний код: 20023463) з 16.05.2013 права на стягнення з Приватного підприємства "ФРЕШ ЛАЙН" (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 29, ідентифікаційний код: 31239927) грошових коштів в розмірі 2304106 (два мільйони триста чотири тисячі сто шість) грн. 35 коп. за договором купівлі-продажу об'єкта нерухомості, що проданий на аукціоні - оздоровчого комплексу, розташованого за адресою: смт Ворзель, м. Ірпінь, Київська область, пp-т Жовтня, 25, посвідчений 16.05.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щадко О.І., зареєстрований в реєстрі за №552 у зв'язку із припиненням цього зобов'язання.

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Банку "БІГ Енергія" (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, буд. 15, ідентифікаційний код: 20023463) на користь Приватного підприємства "ФРЕШ ЛАЙН» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 29, ідентифікаційний код: 31239927) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп., видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 30.08.2013.

Суддя Т.В. Васильченко