Рішення № 33307954, 03.09.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.09.2013 Справа № 905/5481/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання (помічнику судді) Перекрестній О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м. Торез Донецької області

про дострокове стягнення заборгованості за договором про відкриття та ведення поточного рахунку №011/0021/77209 від 25.05.2012р. та додатковим договором №1 від 25.05.2012р. в розмірі 32 162,01 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Демяненко Р.О. за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Суд перебував в нарадчій кімнаті

03.09.2013р. з 11.20 год. по 11.30 год.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м. Торез Донецької області про дострокове стягнення заборгованості за договором про відкриття та ведення поточного рахунку №011/0021/77209 від 25.05.2012р. та додатковим договором №1 від 25.05.2012р. в розмірі 32 162,01 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором про відкриття та ведення поточного рахунку №011/0021/77209 від 25.05.2012р., у зв'язку з чим вимагає від нього дострокового повренненя кредитних коштів.

Ухвалою суду від 31.07.2013р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/5481/13.

В судовому засіданні 03.09.2013р. представник позивача підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в жодне судове засідання не з'явився.

Відповідно до витягу АБ №330756 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 20.08.2013р. Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1. Аналогічні відомості щодо місцезнаходження відповідача містяться у позовній заяві.

За змістом ч.3 п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги надіслання господарським судом процесуальних документів на вищевказану адресу відповідача та наявне в матеріалах справи повідомлення №20643853 про вручення ухвали суду по справі №905/3681/13 власноруч відповідачу, суд робить висновок про належне виконання обов'язку його повідомити про час та місце розгляду справи №905/3681/13.

За змістом правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п.3.9.2 постанови №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України (п.3.12 постанови).

Оскільки у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та відповідачем не надано доказів в підтвердження поважності причин неявки його повноважного представника в судове засідання, справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками, передбаченими ст.22 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України, складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.42,43 ГПК, ст.33 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

Встановив:

25 травня 2012р. між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі - кредитор) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (далі - позичальник) укладений договір №011/0021/73209 про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням платіжної картки. До вищевказаного договору сторонами укладено додатковий договір №1 від 25.05.2012р., за умовами якого кредитор встановлює позичальнику кредитну лінію до карткового рахунку НОМЕР_1, відкритому відповідно до договору банківського рахунку в розмірі 72 000,00 грн. (п.1.1 додаткового договору №1 від 25.05.2012р.).

Строк дії кредиту - з дня підписання договору страхування у відповідності до умов статті 4 цього договору по 25.05.2014р. включно. Тривалість кредиту - 24 місяці (п.1.2 додаткового договору №1 від 25.05.2012р.).

За умовами п.2.1 додаткового договору №1 від 25.05.2012р., протягом всього строку фактичного користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати щомісяця кредитору проценти, розмір яких розраховується на основі процентної ставки в розмірі 30% річних.

Відповідно до п.5.2, позичальник зобов'язаний до 10 числа включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за першою (з дати укладення цього договору) датою розрахунку процентних платежів, зарахувати на рахунок щомісячний обов'язків внесок в сумі не менше 15% від залишку заборгованості за кредитом на день розрахунку процентних платежів, але не менше суми, встановленої відповідними тарифами кредитора, або суми залишку заборгованості, якщо вона менше за зазначену фіксовану суму. При цьому залишок заборгованості, що береться до розрахунку щомісячного обов'язкового внеску, включає використану суму кредиту та не включає суму не внесеного позичальником щомісячного обов'язкового внеску попередніх періодів. У разі наявності простроченої заборгованості позичальника перед кредитором, позичальник зобов'язується зарахувати на рахунок щомісячний обов'язків внесок розрахований у поточному періоді, сума якого збільшена на суму не внесених позичальником щомісячних обов'язкових внесків попередніх періодів та на суму непогашеного недозволеного овердрафту поточного періоду (п.5.3 додаткового договору №1 від 25.05.2012р.).

Виходячи зі змісту п.8.1.2 додаткового договору №1 від 25.05.2012р., у разі настання обставин невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, кредитор має право на власний розсуд без необхідності укладення будь-яких додаткових угод вжити заходи, серед яких - вимагати дострокового повного часткового/повного виконання позичальником зобов'язань за цим договором, включаючи повернення суми кредиту, сплату процентів, комісій, штрафів та інших платежів відповідно до умов цього договору.

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками (за наявності) і діє до повного виконання ними прийнятих відповідно до цього договору зобов'язань (п.12.1 додаткового договору №1 від 25.05.2012р.).

Надавши правову кваліфікацію відносинам, що склались між сторонами, суд робить висновок, що вони пов'язані з овердрафтовим кредитуванням рахунку відповідача та підпадають під правове регулювання норм §2 глави 71 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст.345-346 ГК України.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст. 525, 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов додаткового договору №1 від 25.05.2012р. до договору №011/0021/73209 від 25.05.2012р., у період з 13.06.2012р. по 26.07.2012р. банком здійснено кредитування рахунку позичальника в загальній сумі 72 000,00 грн. Проте, останній взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, щомісячний платіж в розмірі та строки, визначені п.5.2 договору, не здійснював, що підтверджується наявною в матеріалах справи №905/3681/13п випискою з рахунку НОМЕР_4.

У відповідності до ст. 8 додаткового договору № 1, сторони врегулювали порядок дострокового погашення кредиту. З урахуванням ст. 8 додаткового договору №1 від 25.05.2012р. до договору №011/0021/73209 від 25.05.2012р., позивач звернувся до відповідача з вимогою №114-24-0-4/1671 від 02.07.2013р. про дострокове виконання грошових зобов'язань за договором про відкриття та ведення поточного рахунку №011/0021/73209 від 25.05.2012р. Вищевказана вимога залишена позичальником без відповіді та задоволення, доказів протилежного під час розгляду справи №905/5481/13 не надано.

Як зазначає позивач, станом на 09.07.2013р. за договором про відкриття та ведення поточного рахунку №011/0021/73209 від 25.05.2012р. у відповідача наявна заборгованість з повернення кредитних коштів в сумі 32 162,01 грн. На вимогу суду позивачем до матеріалів справи № 905/5481/13 надані документи первинного бухгалтерського обліку (виписки з відповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України), які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підтверджують наявність у відповідача заборгованості у вищевказаній сумі.

Отже, беручи до уваги, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 32 162,01 грн. є правомірними, доведені належним чином та відповідачем не спростовані, вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

З огляду на приписи ст.ст.1, 21, 28 ГПК України, заявлені Донецькою обласною дирекцією ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» позовні вимоги підлягають задоволенню на користь юридичної особи позивача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до ст.49 ГПК України, судовий збір підлягає віднесенню на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 611, 612, §2 Глави 71 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст.ст.1, 4, 21-22, 28, 33-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м. Торез Донецької області про дострокове стягнення заборгованості за договором про відкриття та ведення поточного рахунку №011/0021/77209 від 25.05.2012р. та додатковим договором №1 від 25.05.2012р. в розмірі 32 162,01 грн. - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ЄДРПОУ 14305909) за договором про відкриття та ведення поточного рахунку №011/0021/77209 від 25.05.2012р. заборгованість з повернення кредитних коштів сумі 32 162,01 грн., судовий збір в сумі 1 720,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 03.09.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення за правилами ст.ст.84-85 ГПК України підписано 09.09.2013р.

Суддя П.В. Демідова