Рішення № 3330794, 19.03.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.09 Справа№ 10/7

За позовом: ТзОВ „Вока”, м.Львів

до відповідача: ТОВ „ВП „Укрзахідавтоспецмаш”, м.Дубляни

про стягнення 192 325 грн. 36 коп.

Суддя Довга О. І.

Секретар Яремчук С.

Представники:

Від позивача : Рибак О.І. –довіреність № 46/ВК -юр . від 03.01.2007р;

Від відповідача: Гулін Ю.О. –довіреність від 24.02.2009р. ;

На розгляді в господарському суді Львівської області знаходиться справа за позовом ТзОВ „Вока”, м.Львів до ТОВ „ВП „Укрзахідавтоспецмаш”, м.Дубляни про стягнення 192 325 грн. 36 коп.

Ухвалою суду від 03.02.2009 року порушено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 26.02.2009р.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в частині стягнення з відповідача 174158 грн. 49 коп. боргу, так як ТзОВ „Укрзахідавтоспецмаш” протягом останніх місяців проводив з позивачем розрахунок за отриманий товар (копії платіжних доручень долучено до матеріалів справи).

Відповідач проти заборгованості не заперечує, позов визнає, в зв”язку із важким фінансовим становищем просить розстрочити виконання рішення на 6 місяців.

Судом встановлено:

На підставі усної домовленості , за накладними № 000-15284 від 05.09.2008р. на суму 70 326 грн. 23 коп. , № 000-15288 від 05.09.2008р. на суму 25 073 грн. 45 коп., № 000-15283 від 05.09.2008р. на суму 1 418 грн. 07 коп., № 000-15436 від 06.10.2008р. на суму 8 599 грн. 50 коп. , № 000-15430 від 06.10.2008р. на суму 365 грн. 40 коп. , № 00015633 від 09.10.2008р. на суму 33 345 грн. 00 коп, № 000-15656 від 13.10.2008р. на суму 91 432 грн. 84 коп., № 000-15709 від 16.10.2008р. на суму 2 339 грн. 68 коп., № 000-15703 від 15.10.2008р. на суму 22 487 грн. 11 коп., № 000-15725 від 10.11.2008р. на суму 5 889 грн. 93 коп. , № 000-16011 від 10.11.2008р. на суму 9664 грн. 75 коп. ТзОВ „Вока”(Позивач) поставило ВП „Укрзахідавтоспецмаш”(Відповідач) за період з 05 вересня 2008 року по 10 листопада 2008 року товарно-матеріальні цінності . Всього на загальну суму 270 941 грн. 96 коп.

Як зазначає Позивач , за поставлений товар відповідач розрахувався частково, сплативши 70 783 грн. 47 коп. Станом на 26 .11.2008р. борг становив 200 158 грн. 49 коп. .

27.11.2008р. Позивачем надіслано на адресу Відповідача листа-вимогу про погашення заборгованісті. У відповідь боржником було сплачено 6000 грн. боргу. 15 грудня 2008року Позивач направив Відповідачу претензію , після отримання якої Відповідач сплатив ще 2 500 грн.

Таким чином, станом на день пред”явлення позову в суд, розмір основної заборгованості ТОВ „ВП „Укрзахідавтоспецмаш”, м.Дубляни перед ТзОВ „Вока”, м.Львів склав 191 658 грн. 49 коп. , а згідно уточнень Позивачем позовних вимог –174 158 грн. 49 коп.

Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача , розглянувши та дослідивши докази по справі, прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України, дія особи , спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов”язків є правочином.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі . Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом . Правочин, для якого законом не встановлена обов”язкова письмова форма , вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків ( ст. 205 ЦК України).

У відповідності до вимог ст. 181 Господарського кодексу України , господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами , телеграмами , телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень , якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Таким чином, між сторонами було укладено усну угоду , згідно з якою Позивач зобов”язався передати у власність Відповідача товар, а Відповідач прийняти і оплатити його.

У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов”язку не встановлений або визначений моментом пред”явлення вимоги , кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов”язок у семиденний строк від дня пред”явлення вимоги , якщо обов”язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. (ч.2 ст. 530 ЦК України).

Виконуючи умови ч.2 ст. 530 ЦК України, 27.11.08р. Позивач направив Відповідачу лист –вимогу про виконання зобов”язання . Відповідач у семиденний термін свого обов”язку по оплаті товару не виконав, чим змусив Позивача звернутись за захистом свого порушеного права до господарського суду.

Статтею 193 ГК України передбачено, що господарські зобов”язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону , інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів , необхідних для належного виконання нею зобов”язання , враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов”язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі розрахунку штрафних санкцій , позивачем нараховано 797 грн. 16 коп. –3% річних.

Таким чином , відповідно до уточнених позовних вимог , до стягнення з Відповідача підлягає 174 158 грн. 49 коп. основного боргу та 666 грн. 87 коп. –3% річних . У решті 17 500 грн. провадження у справі припиняється.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку , що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними матеріалами справи та підлягають до задоволення частково.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.193 ГК України, ст. ст. 530, 625 ЦК України, ст. ст. 33, 43, 49, 82-85 , 121 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з ТОВ „ВП „Укрзахідавтоспецмаш” ( 80381, Жовківський район, м.Дубляни, вул. Львівська, 16 ЄДРПОУ 33169349 п/р 2600001064900 в ПЛФ ВАТ „Кредобанк” МФО 325365) на користь ТзОВ „Вока” ( 79000, м.Львів ,вул. Грабовського, 11 ЄДРПОУ 33252714 п/р 2600301055097 в ПЛФ ВАТ „Кредобанк” МФО 325365) 174 158 грн. 49 коп. основного боргу, 666 грн. 87 коп. –3% річних ,1 923 грн. 25 коп. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього 176866 грн. 61 коп. , з розстрочкою виконання рішення на 6 місяців , по 29 477 грн. 77 коп. щомісячно.

3. Видати ТзОВ „Вока” довідку на повернення з державного бюджету 70,00 грн. зайво сплаченої суми за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В частині стягнення 17 500 грн. 00 коп. провадження у справі припинити.

5. Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя Довга О.І.