Рішення № 33307306, 03.06.2013, Городоцький районний суд Львівської області

441/291/13-ц 2/441/277/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03.06.2013 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Перетятько О.В.

з участю секретаря Сорока М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Городку цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Універсал Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки. Вимоги в основному мотивує тим, що 11.09.2008р. між ПАТ «Універсал Банк» (ВАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №016-2008-2705, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 47 460,00 доларів США, а відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати проценти у розмірі 14,45 % річних. З метою забезпечення даних зобов'язань між сторонами було укладено договір іпотеки від 11.09.2007р., посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО та зареєстрований в реєстрі за №5480, відповідно до якого, позивачу було передано житловий будинок, загальною площею 66.5 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та земельну ділянку, площею 0,1472 га, що знаходиться на території АДРЕСА_1. Відповідач взятих не себе зобов'язань не виконує, загальний розмір заборгованості перед банком становить 393 723 грн. 72 коп. Просять звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 66,5 кв.м., житловою площею 42,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку на якій розташований житловий будинок, загальною площею 0,1472 га, кадастровий номер 4620988000320:002:0002, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 для задоволення грошових вимог ПАТ «Універсал Банк» у сумі 51 135, 95 доларів США, що еквівалентно 393 723, 72 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву, просить справу розглядати за їх відсутності, просить її задоволити (а.с. - 47).

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені (а.с. - 50,51).

Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень представника позивача, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з таких підстав.

Із кредитного договору №016-2008-2705 від 11.09.2008р. (а.с. - 9-14), укладеного між ВАТ «Універсал Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_1, видно, що банк надав позичальнику кредит в розмірі 47 460 доларів США із сплатою за користування кредитом 14,45% річних, а позичальник, в свою чергу, зобов'язувався повернути грошові кошти у строк до 10.09.2030р.

В якості забезпечення виконання своїх зобов'язань за кредитним договором, відповідач на підставі договору іпотеки від 11.09.2008р., посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та зареєстрованим в реєстрі за №5480 (а.с. - 18-21), передав в іпотеку ВАТ (ПАТ) «Універсал Банк» житловий будинок, загальною площею 66,5 кв.м., житловою площею 42,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, що є виділеною в натурі та межі якої визначено на місцевості та знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною вартість 306 419 грн.

Крім цього, 11.09.2008р. приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, на підставі ст.73 Закону України «Про нотаріат», та у зв'язку з посвідченням договору іпотеки від 11.09.2008р., наклав заборону відчуження, зазначених в договорі іпотеки, будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, кадастровий номер 4620988000:20:002:0002, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Своїх зобов'язань з повернення позики відповідач не виконав, у зв'язку з чим позивач звернувся в Сихівський районний суд м.Львова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 393723,72 грн., та Сихівським районним судом м.Львова 23.10.2009р. видано судовий наказ (а.с. - 30), яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №016-2008-2705 від 11.09.2008р. в сумі 51132,95 доларів США, що становить 393 723,72 грн. На виконання виконавчого листа по справі №2н-4764 від 23.10.2009р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції, винесено постанову від 12.10.2011р. про повернення виконавчого документу стягувачеві через відсутність майна для звернення стягнення у боржника (а.с. - 31,32).

Із відповіді №39 від 25.02.2013р. КП «Городоцького РБТІ» (а.с. - 42), встановлено, що власником домоволодіння АДРЕСА_1, станом на 27.08.2008р. був ОСОБА_2, згідно договору дарування Р№1880 від 26.03.2007р.

Крім цього, із листа №584 від 19.02.2013р. Управління Держкомзему у Городоцькому районі Львівської області (а.с. - 39), вбачається, що за ОСОБА_1, на території Городоцького району земельні ділянки не рахуються.

Так, із державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ЛВ 7365 від 07.08.1997р. (а.с. - 40), видно, що власником земельної ділянки, розміром 0,12 га, переданої для будівництва житлового будинку, розташованої на території АДРЕСА_1, є ОСОБА_2.

Із договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 11.09.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за №5479 (а.с. - 23-24), видно, що ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 у власність житловий будинок, загальною площею 66,5 кв.м., житловою площею 42,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, що є виділеною в натурі та межі якої визначено на місцевості та знаходиться за адресою АДРЕСА_1, а останній прийняв її у власність, із сплатою повної вартості житлового будинку в розмірі 90 000 грн., та земельної ділянки в розмірі 176 843,50 грн., проте, не зареєстрував своє право власності на житловий будинок та земельну ділянку, як того вимагають положення Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Із позовної заяви, вбачається, що вартість житлового будинку, загальною площею 66,5 кв.м., житловою площею 42,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок, що є виділеною в натурі та межі якої визначено на місцевості та знаходиться за адресою АДРЕСА_1, є достатньою для задоволення позовних вимог ПАТ «Універсал Банк» на загальну суму 393 723 грн. 72 коп.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про іпотеку» предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов:

- нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності;

- нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення;

- нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності якщо інше не встановлено цим Законом.

Матеріалами справи підтверджується, що предмет іпотеки відповідає зазначеним ознакам, тобто належить відповідачу на праві власності, може бути ним відчужений і зареєстрований у встановленому порядку як окремий об'єкт права власності.

За законом та договором іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі і за рішенням суду.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимозі іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону.

Оскільки Іпотекодавець ОСОБА_1 не виконав своїх обов'язків перед позивачем належним чином, останній вправі висунути до нього вимоги про відновлення свого порушеного права. Кредитор вправі розпочати процедуру звернення стягнення на заставлене майно вже за наявності самого факту невиконання або неналежного виконання основного зобовязання.

Згідно з ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодавець набуде право звернення стягнення на предмет застави і в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін).

Згідно ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Закон України «Про іпотеку» передбачає кілька способів звернення стягнення на предмет іпотеки. Право вибору способу звернення належить Іпотекодержателю.

Позивач просить суд застосувати процедуру реалізації предмета іпотеки через проведення прилюдних торгів, встановлену статтею 41 цього Закону, тобто такий спосіб, як продаж іпотекодержателем предмета іпотеки будь-якій особі-покупцю, який не був реалізований в позасудовому порядку через відмову іпотекодавця.

Оскільки інших вимог, таких як сплата неустойки, збитків, витрат на утримання застави та інших витрат позивачем не висувалося, за рахунок коштів, отриманих від продажу предмета іпотеки, задоволенню підлягає основна вимога в розмірі 393 723 грн. 72 коп.

Інших осіб, що мають зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, судом під час розгляду справи не встановлено.

Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Стосовно вимоги про надання ПАТ «Універсал Банк» право на отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях, та інш., будь-яких документів для здійснення купівлі-продажу житлового будинку, загальною площею 66,5 кв.м., житловою площею 42,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок, що є виділеною в натурі та межі якої визначено на місцевості та знаходиться за адресою АДРЕСА_1, то така не підлягає задоволенню, оскільки така вимога не є способом захисту цивільних прав та інтересів, визначеним ч.2 ст.16 ЦК України,

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача підлягає також стягненню судові витрати по справі, а саме судовий збір 3 441 гривню.

За наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 159, 224-228 ЦПК України, с у д,

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 66,5 кв.м., житловою площею 42,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку на якій розташований житловий будинок, загальною площею 0,1472 га, кадастровий номер 4620988000320:002:0002, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 для задоволення грошових вимог ПАТ "Універсал Банк" у сумі 51 135, 95 доларів США, що еквівалентно 393 723,72 грн. (триста дев'яносто три тисячі сімсот двадцять три гривні 72 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2 (ід. НОМЕР_2) в користь ПАТ «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, р/р НОМЕР_1 у ПАТ «Універсал Банк», судовий збір в розмірі 3 441 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду згідно меморіального ордеру №1780/6 від 11.01.2013р.

В решті позовних вимог відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяО. В. Перетятько