Ухвала суду № 33306675, 04.09.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

04 вересня 2013 р. Справа №2а- 15402/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - Гордус І.Ф.,

представника відповідача - Полубєдовой Н.С.,

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Національного наукового центру "Інститут метрології" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2011 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Національного наукового центру "Інститут метрології" про стягнення заборгованості - задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Національного наукового центру "Інститут метрології" (адреса: 61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 42, р/р 26002143260011, АКБ "Базис", МФО 351760, код 02568325) суми заборгованості по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково - педагогічних) працівників з травня 2011 року по липень 2011 року, що складає 15708.27 грн. (п'ятнадцять тисяч сімсот вісім гривень 27 копійок) на р/р управління 256053122089 в ХОУ ВАТ ДОБУ, МОФ 351823, код 22682017.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2012 року зазначену постанову Харківського окружного адміністративного суду залишено без змін.

На адресу суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-15402/11/2070. В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що ним своєчасно не було отримано рішення Харківського апеляційного адміністративного суду, у зв'язку з чим, заяву про видачу виконавчого листа він подав лише 21.03.2013 року, коли минув строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Позивач також посилається на велику завантаженість спеціалістів та не укомплектованість штату.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки вважає, що поважні причини для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відсутні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення по справі №2а-15402/11/2070 набрало законної сили 20.03.2012 року.

29.03.2013 року за вказаним судовим рішенням позивачу по справі було видано виконавчий лист зі строком пред'явлення виконавчого документа до виконання до 21.03.2013 року.

04.06.2013 року постановою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Золотько С.Г., відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритого виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа у зв'язку з пропущенням строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання поважними.

Позивач не навів жодної поважної причини та не надав суду в обґрунтування цього жодного доказу для визнання причин пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання поважними.

Щодо посилання позивача на те, що ним своєчасно не було отримано рішення Харківського апеляційного адміністративного суду, у зв'язку з чим, заяву про видачу виконавчого листа він подав лише 21.03.2013 року, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи в Харківському апеляційному адміністративному суді та оголошення судового рішення (вступної та резолютивної частини) по даній справі представник позивача Паценко А.В. був присутнім у судовому засіданні, а отже про існування рішення Харківського апеляційного адміністративного суду позивачу було відомо з моменту його прийняття.

Крім того, у судовому засіданні представником позивача не заперечувалось про те, що позивачу було відомо про винесення Харківським апеляційним адміністративним судом рішення по даній справі.

З матеріалів справи також вбачається, що рішення Харківського апеляційного адміністративного суду направлялось сторонам по справі 23.03.2012 року та було отримано відповідачем по справі 17.07.2012 року (вх. №3153).

Отже, суд вважає, що посилання позивача на те, що ним своєчасно не було отримано рішення Харківського апеляційного адміністративного суду, не є об'єктивною та поважною причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Посилання позивача на велику завантаженість спеціалістів та не укомплектованість штату, суд не приймає до уваги, оскільки вважає, що така обставина не є об'єктивно непереборною та не доводить, що позивач був позбавлений можливості отримати виконавчий лист по справі до спливу строку для його пред'явлення до виконання.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що заява Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 186, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Національного наукового центру "Інститут метрології" про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Піскун В.О.