Ухвала суду № 33306559, 30.08.2013, Печерський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
30.08.2013
Номер справи
757/16990/13-ц
Номер документу
33306559
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16990/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2013 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Поліс» звернулася до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», ОСОБА_1.

В частині позовних вимог до ОСОБА_1 заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі..

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, приходжу до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Разом з цим, вважаю, що у відкритті провадження за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» в частині позовних вимог до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 12 ГПК України господарським судам, зокрема, підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Таким чином позовна заява приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс», в частині позовних вимог до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» підлягає розгляду в судах в порядку господарського судочинства.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

За наведених обставин у відкритті провадження за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс», в частині позовних вимог до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» - слід відмовити.

В частині позовних вимог до ОСОБА_1 заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі..

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, приходжу до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 118-122, 130-131, 156, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 413 на 02 жовтня 2013 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

У відкриті провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс», в частині позовних вимог до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» - відмовити.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в частині відмови приватному акціонерному товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» у відкритті провадження у справі, за вимогами останнього до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Соколов

Часті запитання

Який тип судового документу № 33306559 ?

Документ № 33306559 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 33306559 ?

Дата ухвалення - 30.08.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33306559 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33306559 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 33306559, Печерський районний суд міста Києва

Судове рішення № 33306559, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 30.08.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 33306559 відноситься до справи № 757/16990/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 757/16990/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 33306424
Наступний документ : 33307758