Рішення № 33306341, 03.09.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2616/13-ц

Номер провадження 2/629/886/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судових засідань - Логвиненко А.Ю.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерної компанії „Харківобленерго" в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича до ОСОБА_3 про стягнення вартості використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН та судових витрат та просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь АК "Харківобленерго" вартість використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 3 252 гривні 02 копійки, та перерахувати на розрахунковий рахунок №260323012307 в філії ХОУ ВАТ "ДОБУ", МФО 351823, код ЄДРПОУ 00131954; а також стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 229 гривень 40 копійок та перерахувати на розрахунковий рахунок ;260056047 в ХОД "Райффайзен Банк Аваль" м.Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ 00131954.

В судове засідання позивач не забезпечив явку свого представника. Однак на адресу суду надійшла заява від представника позивача - Бобрицького С.П., з проханням слухати справу за його відсутності, в зв'язку з його відрядженням. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохав їх задовольнити. Не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення по справі.

Відповідач в жодне судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив та не подав заяву про слухання справи за його відсутності або заперечень на позов. повідомлявся судом своєчасно та належним чином про час. День, місце розгляду справи.

Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, діючого на підставі довіреності, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 04.12.2009 року, між позивачем та ОСОБА_3, було укладено Договір № 6110098 про користування електричною енергією (а.с.№4-5).

Згідно ст. 1 Договору № 6110098 про користування електричною енергією (а.с. № 4-5), укладеного між АК "Харківобленерго" та відповідачем, Енергопостачальник (позивач по справі) бере на себе зобов'язання надійно постачати Споживачеві (відповідачу по справі) електричну енергію у необхідних його обсягах, а споживач бере на себе зобов'язання оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у термін, передбачений цим договором.

Згідно зі ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Уклавши даний договір сторони взяли на себе певні зобов'язання.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Пунктом 11 даного Договору (а.с.№4-5) встановлено, що споживач електричної енергії зобов'язується оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору; вносити плату за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору.

У статті 16 Договору вказано, що розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. По факту отримання платіжного документа, виписаного Енергопостачальником, оплата здійснюється у термін, обумовлений у платіжному документі. У разі не отримання платіжного документа, плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію, вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.

Крім того, пунктом 20 даного Договору (а.с.№4-5) встановлено: що споживач несе відповідальність за прострочення внесення платежів за електричну енергію.

Згідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

Відповідно копії акту від 22.03.2013 року про порушення ПКЕЕН (а.с.№10) та копії протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 17.04.2013 року (а.с.№16), в судовому засіданні було з'ясовано, що з боку споживача було порушено Правила користування електричною енергією. За вищевказаним актом було виконано розрахунок за 1095 днів на суму 3252 грн. 02 коп. (а.с.№14).

22.03.2013 року відповідачу було запропоновано з'явитися 16.04.2013 року, але він прибув 17.04.2013 року до Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго» для участі в засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН та отримав другий примірник Протоколу разом з розрахунком для сплати вказаної суми, про що свідчить підпис відповідача на звороті Протоколу №13 засідання комісії (а.с.№16).

На час подання позову до суду, відповідачем ОСОБА_3 не сплачено вищевказану суму за порушення ПКЕЕН.

На підставі викладеного, суд знаходить в цій частині позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

В позовній заяві (а.с.№2-3) позивач прохає суд стягнути суму судового збору в розмірі 229,40 грн.

Відповідно до платіжного доручення (а.с.№1) вбачається, що позивачем сплачено судовий збір на суму 229,40 грн.

Відносно даної вимоги, необхідно зазначити, що відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 38, 44, 57, 60, 74, 79, 77, 83, ч.1 ст.88, 130, 209, 212-214, 215, 217, 218, 224-226 ЦПК України; ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України; ст.ст.509, 526, 530, 610, 629, 714 ЦК України; суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерної компанії „Харківобленерго" в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича до ОСОБА_3 про стягнення вартості використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН та судових витрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АК "Харківобленерго" (р/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ «ДОБУ», МФО 351823 код ЄДРПОУ 00131954) вартість використаної ним електроенергії, не облікованої в наслідок порушення ПКЕЕН в сумі 3252 (три тисячі двісті п'ятдесят дві) гривні 02 (дві) копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АК "Харківобленерго" (р/р 260056047 в ХОД «Райффайзен Банк Аваль» м. Харків МФО 350589 код ЄДРПОУ 00131954) судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому цим Кодексом.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя: Т.О.Каращук