Рішення № 33306107, 14.06.2013, Балаклавський районний суд міста Севастополя

справа № 762/342/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(Заочне)

« 14» червня 2013 р. Балаклавський районний суд м. Севастополя

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Тімергалієвої В.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» про стягнення банківського вкладу, суд -

Встановив

01 лютого 2013 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом якому просив суд стягнути з відповідача на його користь 108 784,73 грн. суму боргу за договором та 4 256,01 грн. та відсотки за договором.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 11 вересня 2012 року між нею та Публічним акціонерним товариством «Банк «Таврика» був укладений договір банківського вкладу «Ощадний плюс» з видачею купонного сертифіката на пред'явника B N002169 на суму 13610 доларів США. Позивач також вказувала, що доказом прийняття банком грошових коштів являється квитанція № CASH_3638 від 11.09.2012р. На підставі акта прийому-передачі B N002169 від 11.09.2012р. банк передав позивачу ощадний (депозитний) сертифікат на пред'явника B N002169 номіналом 13 610 доларів США. 14.01.2012 року у зв'язку із закінченням терміну дії договору позивач звернулася в банк про повернення грошових коштів. Письмом №62/9 від 14.01.2013 року банк відмовив позивачу у поверненні грошових коштів у зв'язку з тим, що з 20 грудня 2012 призначена тимчасова адміністрація і вона не здійснює задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. Сума боргу станом на 29.01.2013 року в національній валюті становить 108 784,73 грн. (за курсом НБУ 7,993 грн. за долар США).

Позивач в судове засідання не з'явилася, надав до суду заяву, в якій зазначила, що вимоги позову підтримує в повному обсязі, та просила суд слухати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, причин не явки суду не повідомив, не надав доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

Судом встановлено, що 11 вересня 2012 року між нею та Публічним акціонерним товариством «Банк «Таврика» був укладений договір банківського вкладу «Ощадний плюс» з видачею купонного сертифіката на пред'явника B N002169 на суму 13610 доларів США. Позивач також вказувала, що доказом прийняття банком грошових коштів являється квитанція № CASH_3638 від 11.09.2012р. На підставі акта прийому-передачі B N002169 від 11.09.2012 банк передав позивачу ощадний (депозитний) сертифікат на пред'явника B N002169 номіналом 13 610 доларів США. 14.01.2012 року у зв'язку із закінченням терміну дії договору позивач звернулася в банк про повернення грошових коштів. Письмом №62/9 від 14.01.2013 року банк відмовив позивачу у поверненні грошових коштів у зв'язку з тим, що з 20 грудня 2012 призначена тимчасова адміністрація і вона не здійснює задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. Сума боргу станом на 29.01.2013 року в національній валюті становить 108 784,73 грн. (за курсом НБУ 7,993 грн. за долар США).

Судом також встановлено, що згідно п. 3.1 договору від 11.09.2012 банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти від вкладника і нести повну відповідальність за їх зберігання і своєчасне повернення. Відповідно до п.п. 2.1 договору банк щомісячно нараховував відсотки на суму вкладу із розрахунку 10,2% відсотка щорічних грошових коштів у розмірі 13 610 доларів США.

Приписами п.п. 1.3 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, нарахування неустойки (штрафів, пені), інших штрафних санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Проте, відповідно до ч. 6 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» обмеження, встановлені п. 1 ч. 5 цієї статті, не поширюються на зобов'язання банку, зокрема щодо виплати коштів за вкладами за договором, строк яких скінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників.

Положеннями ч. 3 ст. 1058 ЦК України, до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесено вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 ЦК України), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Згідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За встановлених, суд приходить до висновку, що запровадження тимчасової адміністрації не є перешкодою для відповідача щодо виконання взятих на себе зобов'язань за договором банківського вкладу «Ощадний плюс» видачею купонного ощадного (депозитного) сертифікату на пред'явника B N002169 від 11.09.2012р. та вважає за можливе задовольнити позов про стягнення банківського вкладу у сумі 108 784,73 грн., та відсотки у сумі 4 256,01 грн.

Судові витрати суд покладає відповідно до вимог статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» про стягнення банківського вкладу - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» (ЄДРПОУ 19454139, 01135, м. Київ, Шевченківський район, вул. Дмитрієвська, 92-94), на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 108 784,73 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» (ЄДРПОУ 19454139, 01135, м. Київ, Шевченківський район, вул. Дмитрієвська, 92-94), на користь ОСОБА_1 відсотки у розмірі 4 256,01 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо позивач не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги позивачем, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання позивачем апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя