Рішення № 33305703, 07.08.2013, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1139/13-ц

провадження № 2/179/445/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2013 р. Магдалинівський районний суд у складі головуючого судді Соловйова М.І., при секретарі Свистун І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" /скорочена назва - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"/ до ОСОБА_2 про стягнення 36487 грн. 41 коп.

В С Т А Н О В И В:

В червні 2013 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Вказана заява /а. п. 2-3/ представником банку не підписана.

В липні 2013р. надійшла уточнена позовна заява /а. с. 49-50/. про стягнення заборгованості за договором. Посилаючись на те, що відповідно Договору № DND0RX99436297 від 15.08.2006 року, відповідач отримав кредит 3036 грн. 01 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Своїм підписом він підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним і Банком Договір. Погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати. Позичальник повинен надавати грошові кошти для погашення боргу за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Оскільки боржник належним чином не виконує свої зобов'язання по кредитному договору, звернулися до суду та прохають стягнути на їх користь заборгованість за кредитним договором 36487 грн. 41 коп., яка складається: заборгованість по кредиту - 1545 грн. 20 коп.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 14083 грн. 81 коп.; заборгованість по комісії за користуванням кредиту - 1420 грн. 80 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 18769 грн. 11 коп., а також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) 1713 грн. 69 коп.

В судовому засіданні, позивач вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що проти позовних вимог не заперечує, але в той час коли отримував кредитні кошти офіційно працював та мав постійний дохід. Майже одразу, після отримання кредиту потрапив під скорочення штату на роботі та залишився без основного джерела доходу. Перебивався випадковими заробітками для того, щоб утримувати родину та забезпечувати її необхідними товарами, продуктами харчування та одягом. Вказує, що представники банку звертались до нього кілька разів засобами телефонного зв'язку з вимогою погасити кредит.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що необхідно винести рішення виходячи з наступного.

2

Відповідно до ст. ст. 526, 530, 599 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Виходячи з положень статей 626, 638 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом встановлено, що 15.08.2006 року між сторонами по справі укладений Договір № DND0RX99436297 про отримання кредиту 3036 грн. 01 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кінцевий термін повернення 15.08.2008р.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Разом з тим суд зазначає, що відповідно до ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, що відповідає положенням ст. 628 ЦК України.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Як зазначено вище між сторонами укладено договір, в якому визначені умови за якими такий кредит надається позичальнику. Зазначений договір підписаний сторонами.

Згідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

На обґрунтування своїх вимог, позивачем надані Умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) викладені на окремих аркушах (а. с. 4, 5, 51-58) і підписані позивачем ПАТ КБ "Приватбанк".

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками. У цьому ж Законі чітко прописана процедура укладання договору, в якій йдеться й про питання щодо надання інформації кредитодавцеві та споживачеві один про одного та щодо умов кредитування: мету, для якої споживчий кредит може бути витрачений, форми його забезпечення, тип процентної ставки, сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту, строк, на який кредит може бути одержаний, та варіанти його повернення.

Так у своєму рішення від 10.11.2011 № 15-рп/2011, Конституційний Суд України зазначив, що регулювання договірних цивільних відносин здійснюється як самостійно їх сторонами, так і за участю держави відповідно до положень ЦК України.

3

Одним із фундаментальних принципів приватноправових відносин є принцип свободи договору, закріплений у п. 3 ст. 3 ЦК України. Разом з тим зазначена свобода є обмеженою - межі дії цього принципу визначаються критеріями справедливості, добросовісності, пропорційності, розумності. Конституційний Суд України вважає, що держава, встановлюючи законами України засади створення і функціонування грошового та кредитного ринків (п. 1 ч. 2 ст. 92 Конституції України), має підтримувати на засадах пропорційності розумний баланс між публічним інтересом ефективного перерозподілу грошових накопичень, комерційними інтересами банків щодо отримання справедливого прибутку від кредитування і охоронюваними законом правами та інтересами споживачів їх кредитних послуг. Конституційний Суд України виходить також з того, що держава сприяє забезпеченню споживання населенням якісних товарів (робіт, послуг), зростанню добробуту громадян та загального рівня довіри в суспільстві. Одночасно з тим споживачу, як правило, об'єктивно бракує знань, необхідних для здійснення правильного вибору товарів (робіт, послуг) із запропонованих на ринку, а також для оцінки договорів щодо їх придбання, які нерідко мають вид формуляра або іншу стандартну форму (ч. 1 ст. 634 ЦК України). Отже, для споживача існує ризик помилково чи навіть унаслідок уведення його в оману придбати не потрібні йому кредитні послуги. Тому держава забезпечує особливий захист більш слабкого суб'єкта економічних відносин, а також фактичну, а не формальну рівність сторін у цивільно-правових відносинах, шляхом визначення особливостей договірних правовідносин у сфері споживчого кредитування та обмеження дії принципу свободи цивільного договору. Це здійснюється через встановлення особливого порядку укладення цивільних договорів споживчого кредиту, їх оспорювання, контролю за змістом та розподілу відповідальності між сторонами договору. Тим самим держава одночасно убезпечує добросовісного продавця товарів (робіт, послуг) від можливих зловживань з боку споживачів. Конституційний Суд України бере до уваги також положення актів міжнародного права.

Так зокрема за змістом Директиви 2008/48/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 23 квітня 2008 року про кредитні угоди для споживачів важливим для забезпечення довіри споживачів є пропонування ринком достатнього ступеня їх захисту. При цьому в зазначеній Директиві відповідні права споживачів регламентуються на контрактній стадії, а також на стадії виконання кредитної угоди.

Оскільки вищевказані Умови не підписані відповідачем, не зазначені в договорі як додатки до нього і позивач не довів укладення між сторонами договору про збільшення позовної давності, суд дійшов висновку, що зазначені Умови укладені поза межами кредитного договору, а тому не є допустимим доказом у справі.

Відповідно до ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з положень п. 7 ч. 11 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Неустойкою (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. На підставі ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. По справі заборгованість по кредиту складає всього 1545 грн. 20 коп., тоді як пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання по договору накопичує вже 18769 грн. 11 коп. при таких обставинах суд дійшов до висновку про можливість зменшити розмір пені до 2000 грн., відмовивши в решті позову. Також відсутні підстави стягнення штрафу 1713 грн. 69 коп.

4

Керуючись ст. ст. 1, 3, 4, 8, 15, 118-120, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України|, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1, фактично проживаючого АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" /скорочена назва - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"/ 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд № 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості), рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО № 305299: 1545 грн. заборгованість по кредиту; 14083 грн. 81 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1420 грн. 80 коп. заборгованість по комісії за користуванням кредиту; 2000 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. штраф (фіксована частина).

В решті позову в стягнення 16769 грн. 11 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 1713 грн. 69 коп. штраф (процентна складова) - відмовити.

Повідомити, що особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду у суді 12 серпня 2013р. 11.00.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі через районний суд до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя М.І. Соловйов