Вирок № 33305193, 05.09.2013, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05.09.2013

Справа № 497/2195/13-к рік

Провадження № 1-кп/497/106/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2013 року колегія суддів Болградського районного суду Одеської області

у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

суддів: Сабади В.В., Раци В.А.,

при секретарі судового засідання Суйчимезовій Х.В.,

за участю: прокурора Цоєва Д.К.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград кримінальне провадження №1201317027000054, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2013р., згідно якого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Червоноармійське Болградського району Одеської області, громадянин України, гагауз за національністю, з початковою освітою, не одружений, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, не має судимості на підставі ст.89 КК України,

обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.115ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2013 року, приблизно о 19:30, ОСОБА_1, перебуваючи разом з ОСОБА_7 в приміщенні господарської прибудови у дворі домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1, після спільного вживання алкогольних напоїв, в результаті сварки, що виникла з побутових причин і після того, як ОСОБА_7 наніс йому декілька - не менше 2-х ударів рукою по обличчю, спричинивши йому фізичну біль, маючи бажання помститися за спричинені удари, та в результаті наміру, що виник в нього раптово, бажаючи заподіяння смерті ОСОБА_7, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків в результаті своїх дій, знайденою на місці події сапою - її металевою частиною - завдав ОСОБА_7 один удар у лобову частину голови з лівого боку, та один удар в ліву тім'яну область. В результаті цих дій, згідно висновку судово-медичної експертизи №112 від 23.06.2013 року, ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді:

- відкритої черепно-мозкової травми: втиснутого перелому луску лобової кістки зліва на межі з лівою тім'яною кісткою, забій головного мозку у лівій лобовій частині з крововиливом під м'які мозкові оболонки навколо забитої рани в проекції вдавленого перелому черепа, крововиливу в навколишні м'які тканини,

- осколкового перелому у виді відколу зовнішньої кісткової пластини лівої скроневої кістки з наявністю рубаної рани м'яких тканин голови в проекції перелому, з крововиливом в навколишні м'які тканини; закритого прямого поперечного перелому лівої ключиці зі зміщенням ближче до акроміального боку, з крововиливом в навколишні м'які тканини, з наявністю синця в області лівого надпліччя, забитої рваної рани на нижній губі по центру, які у сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння, та які викликали смерть ОСОБА_7

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.115ч.1 КК України, т.я. встановлено, що він скоїв умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав частково. Спричинення ним 22 червня 2013 року приблизно о 19:30 годині під час перебування у приміщенні господарської прибудови у дворі домоволодіння АДРЕСА_1, тілесних ушкоджень ОСОБА_7, при викладених вище обставинах, підтвердив і пояснив, що вбивати ОСОБА_7 він не бажав. Стверджував, що під час вживання алкоголю між ним та ОСОБА_7 виникла сварка з побутових причин. В процесі сварки ОСОБА_7 наніс йому декілька - не менше двох ударів рукою по обличчю, спричинивши фізичну біль. Бажаючи помститися за ці удари він, ОСОБА_1, знайденою на місця події сапою, її металевою частиною, завдав ОСОБА_7 один удар в лобову частину голови ліворуч та один удар в ліву тім'яну область, в результаті чого ОСОБА_7 впав на землю і помер. У скоєному кається, стверджуючи, не бажав вбивати потерпілого.

Крім пояснень ОСОБА_3 суду щодо скоєного, його вина у вчиненні інкримінованому йому злочину підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що вона з загиблим перебувала раніше у цивільно-шлюбних стосунках, але на момент скоєння злочину з ним разом не проживала. В них є спільний син, ІНФОРМАЦІЯ_4, тому померлий до них часто приїжджав та надавав їм матеріальну допомогу. 22 червня 2013 року, приблизно о 18-й годині обвинувачений ОСОБА_1, який є її братом, та її колишній чоловік ОСОБА_7, перебуваючи під навісом у дворі домоволодіння АДРЕСА_1, де вона мешкає з сином, стали розпивати вино, з-за чого між нею та ОСОБА_1 виникла сварка і вона, не бажаючи купувати для них вино, пішла з дому до знайомих, а ОСОБА_1 та ОСОБА_7 залишилися, продовжуючи пити вино. Про подальші події вона дізналася від сина, який зателефонував їй приблизно о 20год.40хв. і розповів, що дядько ОСОБА_1 вбив батька. Після дзвінка сина вона прийшла додому, і у дворі під навісом побачила мертвого ОСОБА_7 Після виклику швидкої і міліції їй стало погано і тому вона не пам`ятає, що відбувалося далі. Вважає ОСОБА_1 винним у смерті чоловіка, просила призначити йому покарання у відповідності з законом.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що померлий ОСОБА_7 є його братом, про його смерть він дізнався від ОСОБА_3, яка, зателефонувавши йому, про все розповіла.

Неповнолітній свідок ОСОБА_8 показав суду, що 22 червня 2013 року у дворі домоволодіння АДРЕСА_1, де він мешкає з матір`ю, його дядько ОСОБА_1 та батько ОСОБА_7, розпивали вино. Близько 15-тої годни він пішов на вулицю гуляти, а його дядько та батько залишилися на подвір'ї. Приблизно о 20:40 він, повертаючись додому, побачив, що з двору їхнього домоволодіння вийшов ОСОБА_1, який сказав йому, що тільки-но він вбив його батька - ОСОБА_7 Відразу ж він, свідок, повідомив про це свою мати, зателефонувавши їй.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1, свідка ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_3 стосовно обставин скоєння злочину, узгоджуються як між собою, так і з дослідженими судом наступними доказами.

Так, згідно поданої ОСОБА_3 заяви про скоєння правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_5 вбачається, що 22.06.2013 року приблизно о 21-ій години вона у себе вдома виявила труп свого чоловіка ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті /т.1а.с.6/.

В протоколі огляду місця події від 22 червня 2013 року та фототаблиці до нього, щодо огляду домоволодіння АДРЕСА_1, у дворі під навісом виявлений труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті та вилучені: чашка, пластикова пляшка, ємністю 2л., з рідиною темного кольору, кросівки, сапка, фрагменти волосся у кількості 3шт., знайдені на сапі /т.1а.с.8-16/.

З протоколу огляду предметів від 24.06.2013 року та фототаблиці до нього /т.1а.с.89-91/, вбачається, що з місця події були вилучені: чашка, пластикова пляшка, ємністю 2л., з рідиною темного кольору, сапка, на якій виявлені сліди бурого кольору, фрагменти волосся в кількості 3 шт., знайдені на сапі, кросівки, на яких виявлені сліди бурого кольору.

Згідно актів судово-медичного дослідження №1939/112 від 23.06.2013р. /т.1а.с.118/, №369 від 23.06.2013р., і фототаблиці до нього /т.1а.с.119-123/, висновку судово-медичної експертизи від 23.06.2013 року за №112 /т.1а.с.111-115/, смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_5 внаслідок спричиненого забію головного мозку, у зв'язку з відкритим вдавленим переламом кісток склепіння черепу. Тілесні ушкодження є прижиттєві, спричинені ІНФОРМАЦІЯ_5, та складаються з:

- відкритої черепно-мозкової травми: втиснутого перелому луску лобової кістки зліва на межі з лівою тім'яною кісткою, забію головного мозку і лівої лобової частини з крововиливом під м'які мозкові оболонки навколо, забитої рани в проекції вдавленого перелому черепа, крововиливу в навколишні м'які тканини, які є тяжкими тілесними ушкодженнями і мають прямий причинний зв'язок зі смертю ОСОБА_7;

- осколкового перелому у вигляді відколу зовнішньої кісткової пластинки лівої скроневої кістки з наявністю рубаної рани м'яких тканин голови в проекції перелому, з крововиливом в навколишні м'які тканини; закритого прямого поперечного перелому лівої ключиці зі зміщенням ближче до акроміального кінця з крововиливом в навколишні м'які тканини, з наявністю синця в області лівого надпліччя, які є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості і які причинного зв'язку зі смертю ОСОБА_7 не мають;

- забитої рваної рани на нижній губі по центру, садно у зовнішнього наружного края правого ока, два садна в області підборіддя по центру, які є легкими тілесними ушкодженнями і які причинного зв'язку зі смертю ОСОБА_7 також не мають.

Тяжкі тілесні ушкодження спричинені діями тупого травмуючого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яка нагадує циліндричну форму, або яка має виступ, близький до овального, які могли бути спричинені від одноразового удару тупої металевої частини сапи. Тілесні ушкодження середньої тяжкості теж могли бути причинені тупою металевою частиною сапи з гострого боку, від одноразового удару металевої частини її /т.1а.с.114 /.

Відповідно до акту судово - медичного дослідження /т.1а.с.19/, в крові ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт.

Згідно акту експерта №562 від 26.06.2013р. /т.1а.с.160-162/, волосся, знайдене на сапі, має схожість з волоссям з голови ОСОБА_7

Висновком експерту № 563 від 26.06.2013р. /т.1а.с.168-170/ не виключається можливість належності ОСОБА_7 крові, знайденої на сапі і кросівках.

З протоколу слідчого експерименту з фототаблицею до нього від 24.06.2013року /т.1а.с.80-88/, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 розказав та на місці показав, за яких обставин та яким чином ним був скоєний злочин, і ці його пояснення узгоджуються з його поясненнями, даними у суді, та поясненнями потерпілої ОСОБА_3, свідка ОСОБА_8 й іншими доказами, дослідженими судом.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, його особу, те, що він вину, хоча частково, але визнав, у скоєному розкаявся, також враховує його сімейний стан, характеристику за місцем проживання, згідно якої він характеризується задовільно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а також те, що судимість його погашена.

Скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння суд визнає обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_1 Перебування його у стані алкогольного сп'яніння підтверджується протоколом № 96 /т.1а.с.19/.

Відповідно до акту №111 від 06.08.2013 р. /т.1а.с.134-143/ ОСОБА_1 осудний.

Твердження ОСОБА_1 про відсутність в нього наміру на навмисне вбивство ОСОБА_7 суд розцінює критично, як спосіб захисту і намір пом'якшити свою участь, оскільки наявність у ОСОБА_1 наміру на навмисне вбивство ОСОБА_7 підтверджується кількістю, характером та знаряддям нанесення ударів потерпілому - двічі, металевою гострою частиною сапи, в тому числі - у життєво важливий орган, що не є співмірними з діями померлого, на які посилається обвинувачений.

Розглянувши викладені вище обставини у сукупності, враховуючи обставини, що передували скоєнню ОСОБА_1 злочину, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання його можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції статті 115 ч.1 КК України, - у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

З ОСОБА_1 підлягають стягненню і судові витрати в сумі - 831грн., що складаються з витрат на проведення експертизи /т.1а.с.149/.

Керуючись ст.115ч.1 КК України, ст.ст.374,376,392-395 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.115ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 23 червня 2013 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити без зміни - у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 831(вісімсот тридцять одну) гривню за проведення експертизи на користь НІЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області (р/р №31118115706007 отримувач ГУК в Одеській області (Малиновський район) 24060300, МФО 828011, Код ЄДРПОУ отримувача 37607526) /т.1а.с.149/.

Речові докази - фарфорову чашку, пластикову пляшку ємкістю 2 літри, сапку, кросівки, три фрагменти волосся /т.1а.с.92-94/ - знищити після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 і особам, що не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення вироку - в той же строк з дня одержання копії вироку.

Копія вироку підлягає негайному врученню після його проголошення ОСОБА_1 та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право на отримання копії вироку у суді.

Головуючий: А.В.Кравцова

Судді: В.В.Сабада

В.А.Раца