Рішення № 3330344, 06.03.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.09 Справа № 11/101/09

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Комунальне підприємство “Запорізьке міське інвестиційне агентство” (вул. Південне шосе, 2-А, м. Запоріжжя, 69032)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Центр реклами “Інтер Інформ” (бул. Вінтера, 16, м. Запоріжжя, 69015)

у присутності представників

від позивача: Аристархов С.О. –дов. № 135/09 від 19.02.2009р.;

від відповідача: не з’явився

про стягнення 3108,90 грн.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява КП “Запорізьке міське інвестиційне агентство” про стягнення з ТОВ “Центр реклами “Інтер Інформ” 3108,90 грн., як вказано в позові заборгованості за розміщення, обслуговування реклами відповідача на спеціальних рекламних конструкціях розміром 3,0х6,0м.

16.01.2009 року порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

Представник позивача наполягає на позовних вимогах з підстав, викладених у позові.

Відповідач відзив та витребувані документи не надав, в судове засідання повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином. За таких обставин, справа розглядається в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами.

У зв’язку з неявкою повноважного представника відповідача та з метою надання додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи та заперечення судове засідання відкладалось.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступні обставини.

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

28.05.2008р. між сторонами був укладений договір № 280508/1, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов’язання з розміщення та обслуговування візуальної реклами відповідача, а останній сплатити вартість цих послуг.

Факт виконання робіт підтверджується двостороннім актом, який підписується сторонами щомісячно, і на надсилається виконавцем замовнику в триденний термін з моменту закінчення звітного періоду.

Розмір плати за розміщення та користування рекламними конструкціями сторони визначили в додатку № 1 від 28.05.2008р. до договору № 280508/1 від 28.05.2007р. і складає він 3506,55 грн. в місяць та у додатку № 2 від 31.07.2008р. до договору № 280508/1 від 28.05.2007р. і складає він 3108,90 грн.

Відповідно до п. 5.2 договору плата за розміщення та користування повинна перераховуватися на рахунок позивача не пізніше 5-го числа поточного місяця.

В ході судового розгляду встановлено, що відповідач з травня 2008р. користувався рекламною конструкцією типа “Біг Борд” 3,0х6,0м.

Факт надання позивачем послуг підтверджується актами виконаних робіт - акти здачі-прийняття № ОУ-0001406 від 30.06.2008р., № ОУ-0001557 від 31.07.2008р. № ОУ-0001818 від 31.08.2008р.

Акт виконаних робіт за серпень 2008р. № ОУ-0001818 відповідачем не підписаний. В п. 5.4 Договору № 280508/1 від 28.05.2008р. сторони передбачили, що, якщо відповідач не підписав акт в триденний термін (але не пізніш семи днів з дня отримання), та не надав мотивованої відмови від підписання (у письмовому виді) акт виконаних робіт вважається підписаним.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взяті на себе зобов’язання відповідач виконував неналежним чином у зв’язку із чим за ним на час розгляду справи рахується заборгованість в сумі 3108,90 грн. за серпень 2008р.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 3108,90 грн. основного боргу позивачем заявлені правомірно, підтвердженні зібраними у справі доказами, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Центр реклами “Інтер Інформ” (бул. Вінтера, 16, м. Запоріжжя, 69015, р/р 26009001216101 у ФБ “Фінанси та Кредит” у Запорізькій області, МФО 313731, код ЄДРПОУ 33795563) на користь комунального підприємства “Запорізьке міське інвестиційне агентство” (вул. Південне шосе, 2-А, м. Запоріжжя, 69032, р\р 26008057110001 в АКБ “Індустріалбанк” в м. Запоріжжі, МФО 313849, код ЄДРПОУ 25217812) 3108,90 грн. –основного боргу, 102,00 грн. –державного мита, 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гончаренко С.А.

В судовому засіданні 06.03.2009р. за згодою сторін оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 11.03.2009р.