Ухвала суду № 33302852, 05.09.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/4309/2013 р. Головуючий у 1 інстанції: Піх Ю.Р.

Суддя-доповідач Кочеткова І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Гончара О.С.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Воробйової І.А.,

при секретарі Свинаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» (далі - Банк) звернувся до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначав, що відповідно до укладеного між сторонами договору № ZPZ1NN00000284 від 07.08.2008 року ОСОБА_3 07.08.2008 року отримала кредитні кошти у розмірі 15 000.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 05.08.2011 року. На порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов'язання не виконувала, з серпня 2009 року припинила сплачувати щомісячні платежі, внаслідок чого станом на 02 січня 2013 року має заборгованість в загальній сумі 66 391, 18 грн., із яких 12 086, 49 грн. - заборгованість за кредитом; 5 402, 56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 342,19 грн. - заборгованість за комісію за користування кредитом; 44 922, 26 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3. Умов та правил надання банківських послуг; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 3137, 68 грн. - штраф (процентна складова).

Посилаючись на зазначені обставини, Банк просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 66 391 грн. 18 коп., та судові витрати у розмірі 663,91 грн.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 28 099,92 грн., а також 280,99 грн. компенсації судових витрат.

В апеляційній скарзі про скасування судового рішення і ухвалення нового про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 зазначає, що ніякого боргу не має, кредитний договір у передбаченому законом порядку сторони не укладали, а тому Банк неправомірно нарахував відсотки за користування банківськими коштами, комісію і штрафні санкції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

За змістом ст.ст.1054,1055 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Встановлено, що 7 серпня 2008 року Банк надав ОСОБА_3 кредит у сумі 15 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних на залишок заборгованості з терміном повернення кредиту та процентів за ним до 5 серпня 2011 року (а.с.6-7).

При оформленні кредитної картки позичальник була ознайомлена і погодилась з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами банку, що підтверджується її підписом на заяві про видачу кредиту (а.с.6 зворот).

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах.

В заяві про відкриття банківського рахунку і отримання кредитної картки відповідач зазначила про свою згоду з тим, що вказана заява разом з Умовами надання споживчого кредиту складають договір, укладений між нею і банком про надання банківських послуг (а.с.6-7).

Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам передбачено , що для надання послуг Банк відкриває клієнту картковий рахунок, його вид і строк дії визначений в заяві і в пам'ятці клієнта, підписанням якої клієнт і Банк укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладання договору являється дата відкриття рахунку, зазначена в розділі „відмітки Банку. Погашення кредиту здійснюється шляхом поповнення рахунку готівкою або у безготівковому порядку. При порушенні строків платежів позичальник зобов'язаний сплатити пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн., штраф у розмірі 500 грн., 5% від суми позову. (п.п.3.1.2; 3.2.2; 5.1;5.3 Умов надання споживчого кредиту: а.с.7-10).

На порушення умов договору позичальник взяті на себе зобов'язання не виконувала, передбачені умовами договору платежі вносила несвоєчасно, а з серпня 2009 року взагалі припинила погашати кредит, у зв'язку із чим станом на 02 січня 2013 року має заборгованість в загальній сумі 66 391, 18 грн., із яких 12 086, 49 грн. - заборгованість за кредитом; 5 402, 56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 342,19 грн. - заборгованість за комісію за користування кредитом; 44 922, 26 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3. Умов та правил надання банківських послуг; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 3137, 68 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.4-5).

При визначені розміру штрафних санкцій, що підлягають стягненню з боржника суд першої інстанції зменшив їх розмір із 44 922,26 грн. до 6 631 грн., що не суперечить положенням ч.3 ст.551 ЦК України

Визначена судом сума заборгованості відповідно до вимог ст.ст.1054, 1055, 1056-1 ЦК України стягнута з боржника на вимогу кредитора.

Доводи апелянта про те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту укладання кредитного договору являються безпідставними і спростовуються вищевказаними письмовими доказами і фактичними обставинами справи.

Не ґрунтуються на вимогах закону і доводи апелянта про нікчемність кредитного договору і порушення судом першої інстанції вимог ст. 1048 ЦК України і безпідставне нарахування Банком відсотків за надані кошти після закінчення строку дії кредитної картки.

Сторонами дотриманні вимоги ст.1055 ЦК України щодо форми кредитного договору, умови якого викладені в заяві ОСОБА_3 про надання споживчого кредиту; умовах надання споживчого кредиту; довідці про стандартні умови кредитування та орієнтовану сукупну вартість споживчого, що не суперечить вимогам ст.207 ЦК України (а.с.6-10; 38).

Статтею ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, що відноситься до параграфу 1 глави 71 ЦК України, якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Так, Умовами надання споживчого кредиту, з якими позичальник погодився, визначено, що позичальник зобов'язаний сплатити відсотки за користування кредитом до повного фактичного погашення кредиту.

Таким чином, проценти за кредитним договором нараховуються до моменту повного погашення кредиту та виконання всіх передбачених договором грошових зобов'язань.

Такого самого висновку з урахуванням обставин справи дійшла Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України у своїй постанові від 30 травня 2012 року у справі №6-26268.

Посилання апелянта на порушення судом першої інстанції норм процесуального права не являються підставою для скасування судового рішення, оскільки такі порушення були незначними і не призвели до неправильного вирішення спору.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, які являються безумовною підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2013 року у цій справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: