Рішення № 3330275, 27.03.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2009 р. Справа № 49/07-09

вх. № 130/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - позивача - Череповський Є.В.-доручення від 02.03.09року №09/27 відповідача - Гладкова В.П., дов. №29/17 від 27.01.2009 року

розглянувши справу за позовом ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до Обласного комунального підприємства теплових мереж, смт. Пісочин

про стягнення 15459618,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суд з позовною заявою, в який прохає суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість згідно договору комісії № 12/05-426 від 01.10.2005 року у розмірі 15459618,80 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Через канцелярію суду надав відзив на заяву відповідача в який проти застосування строків позовної давності та визнання взаємозаліку на суму 6900000,00 грн. заперечував та прохав суд повністю стягнути з відповідача заявлену суму заборгованості.

Представник відповідача в судовому засіданні надав суду заяву про розстрочку виконання рішення суду на три роки, щодо суті позову, то прохав суд визнати проведеним взаємозалік з позивачем на 6900000 грн. та застосувати позовну давність відносно стягнення заборгованості, яка виникла за жовтень та листопад 2005 року.

В судовому засіданні 25.03.2009 року оголошувалась перерва до 27.03.2009 року до 11:00 години для виготовлення повного тексту рішення по справі.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01 жовтня 2005 року між Дочірнім підприємством "Газ-тепло" (Комітент) та Харківським обласним комунальним підприємством теплових мереж (Комісіонер) був укладений договір комісії № 12/05-426. Відповідно до умов договору позивач (Комітент) доручив, а відповідач (Комісіонер) прийняв на себе зобов'язання укласти від свого імені правочини з реалізації теплової енергії, відповідно до умов договору.

У відповідності до пп. 4.1. - 4.3 договору позивач мав передати за актами приймання – передачі, засвідчені копії яких залучені до матеріалів справи, відповідний обсяг теплової енергії, а відповідач повинен був цей обсяг теплової енергії прийняти та від свого імені укласти Правочини із споживачами теплової енергії. На підставі п. 4.4 договору в Правочинах, укладених Комісіонером із Споживачами, мав передбачатись обов’язок Споживачів здійснювати повну оплату не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним. Згідно п. 4.5. договору сторони домовились, що Правочини, укладені Комісіонером із Споживачами, в обов’язковому порядку повинні передбачати розрахунок останніх за спожиту теплову енергію шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Комітента. У відповідності до пп. 4.8. договору, відповідач повинен був забезпечити своєчасну оплату за спожиту теплову енергію за Правочинами, укладеними на виконання цього договору.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав свої зобов'язання за договором в повному обсязі, в період з жовтня 2005 року по вересень 2006 року передав відповідачу теплову енергію на загальну суму 27078542,05 грн., що підтверджується актами, копії яких додані до матеріалів справи. Відповідач прийняв обумовлену в договорі теплову енергію та реалізував її кінцевим споживачам.

Відповідно п. 4.4. договору в інтересах комітента комісіонер зобов'язаний від свого імені укласти правочини з споживачами теплової енергії, які в обов'язковому порядку повинні містити умови щодо обов'язку споживача здійснювати повну оплату не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним.

Відповідно п. 4.9. договору, відповідач приймає на себе поруку (делькредере) перед комітентом за виконання споживачами зобов'язань по Угодах.

Згідно п. 3 ст. 1016 ЦК України, комісіонер не відповідає перед комітентом за невиконання третьою особою договору, укладеного з нею за рахунок комітента, крім випадків, коли комісіонер був необачним при виборі цієї особи або поручився за виконання договору (делькредере).

Згідно звіту комісіонера за січень 2006 року відповідно п. 4.9. договору заборгованість відповідача перед позивачем з урахуванням проплат, здійснених відповідачем за договором № 12/05-426 становить 11191003,11 грн.

Відповідач заперечує проти наявності такої суми заборгованості, вказує, що 03.03.2006 року він надіслав позивачеві повідомлення про залік зустрічних однорідних вимог № 373/10 на суму 6900000,00 грн., у зв'язку з чим спірне зобов'язання в цій сумі припинилося ще в березні 2006 року.

Позивач заперечує проти визнання такого взаємозаліку проведеним, вказує, що залік можливий лише при наявності дозрілості та якісності вимог за обома зобов’язаннями, тобто, як стверджує позивач строк виконання зустрічних зобов'язань на момент відправлення заяви про залік повинен настати. Позивач зазначає, що згідно договорів комісії та договорів про надання послуг з переробки газу в теплову енергію позивач починає виконувати свої зобов'язання перед відповідачем за договорами переробки, після сплати 100% заборгованості відповідачем за відповідним договором комісії. Оскільки позивач звернувся із позовом про стягнення заборгованості за договором комісії і підтвердив заборгованість первинними документами та розрахунком боргу то строк виконання зустрічних зобов'язань не настав, а тому на його думку відсутні підстави для проведення відповідного зарахування.

Суд не погоджується з таким твердженням, керуючись наступним.

В повідомленні про залік зустрічних однорідних вимог № 373/10 відповідач вказує, що Обласне комунальне підприємство теплових мереж станом на 01.02.2006 року має заборгованість перед ДП «Газ-тепло» за теплову енергію, передану за договорами комісії: № 12/3-66 від 03.10.2003 року, № 12/04-341 від 01.10.2004 року, № 12/05-426 від 01.10.2005 року на загальну суму 16841872,30 грн., в т.ч. ПДВ 2806978,72 грн. ДП «Газ-тепло» станом на 01.02.2006 року має заборгованість перед Обласним комунальним підприємством теплових мереж за послуги з переробки природного газу та транспортуванню теплової енергії за договорами № 17/04-340 від 01.10.2004 року та № 17/05-425 від 01.10.2005 року на загальну суму 6913175,61 грн., в т.ч. ПДВ 1152195,94 грн. В повідомленні відповідач повідомляє ДП «Газ-тепло» про проведення у лютому 2005 року заліку зустрічних однорідних вимог за вказаними вище зобов’язаннями сторін на суму 6900000,00 грн., в т.ч. ПДВ 1150000,00 грн.

Відповідно до умов договорів № 17/04-340/55 від 01.10.2004 року, №17/05-425 від 01.10.2005 р. та актів виконаних робіт, підписаних сторонами, за період жовтень 2004 року – вересень 2006 року, Обласне комунальне підприємство теплових мереж виконало послуги з переробки природного газу, наданого ДП „Газ-тепло” та транспортуванню теплової енергії на загальну суму 28089934,48 грн. Відповідач зазначає, що вартість виробництва готової продукції з урахуванням оплат, здійснених ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" складає 6913175,61 грн. Відповідач стверджує про наявність заборгованості ДП „Газ-тепло” НАК "Нафтогаз України" за послуги переробки природного газу за договорами № 17/04-340/55 від 01.10.2004 року, №17/05-425 від 01.10.2005 р. у розмірі 6913175,61грн.

Пунктом 9 договорів № 17/04-340/55 від 01.10.2004 року, №17/05-425 від 01.10.2005 р. сторони визначили порядок розрахунків, а саме передбачили що підставою для розрахунків за звітний місяць є підписаний акт виконаних робіт за визначеною додатком формою. З метою забезпечення розрахунку із підрядником за виконані роботи з переробки природного газу замовник перераховує відповідні грошові кошти з поточного рахунку №260054023 в ВАТ „Мегабанк”, МФО 351629, відкритого на виконання умов п. 5.1 ст. 5 договору комісії зазначеного в п. 7.3. договору, або з інших рахунків. Зазначені кошти відраховуються замовником із грошових коштів, отриманих від реалізації готової продукції по вищезазначеному договору комісії.

Згідно з п.9.2.1 договорів про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії №17/05-01 від 01.01.2005 р. у позивача виникають зобов'язання перед Обласним комунальним підприємством теплових мереж після надходження коштів на рахунок ДП “Газ-тепло” НАК “Нафтогаз України” за договором комісії № 12/05-426 від 01.10.2005 р.

Однак, відповідно до п.9.1. договорів про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії 17/04-340/55 від 01.10.2004 року, №17/05-425 від 01.10.2005 р. підставою для розрахунків за звітний місяць є підписаний акт виконаних робіт. З матеріалів справи вбачається, що за період з жовтня 2004 року по вересень 2006 року між позивачем та відповідачем щомісяця складалися акти виконаних робіт, копії яких знаходяться в матеріалах справи. Відповідно до вказаних актів Обласне комунальне підприємство теплових мереж виконало послуги з переробки природного газу на суму 28089934,48 грн. Відповідно журналів – ордерів та відомостей по рахунку, станом на 15.03.2006 року вартість наданих послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії № 17/04-340/55 від 01.10.2004 року, №17/05-425 від 01.10.2005 р. з урахуванням проведених позивачем оплат становить 6913175,61 грн.

Згідно п.8.2. договору замовник оплачує за актом, зазначеним в п.9.1. договору, вартість наданих підрядником послуг в розмірі і порядку, встановленому цим договором.

Таким чином, зобов'язання щодо сплати послуг виникло у позивача відразу ж після підписання акту виконаних робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами, а також відповідно частини 2 цієї ж статті, у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

Статтею 601 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, а зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін. Отже залік зустрічних однорідних вимог є односторонньою угодою, а тому її умови визначаються стороною, яка ініціює проведення взаємозаліку. Суд вважає визначені відповідачем в повідомлені грошові вимоги сторін однорідними, зрілими та такими які можуть бути предметом зарахування відповідно до ст. 601 ЦК України. Як вже було зазначено, припинення зобов’язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог – це одностороння угода, яка оформлюється заявою однієї із сторін. Тому, якщо друга сторона не погоджується з проведенням зарахування, спір повинен вирішуватись по суті з урахуванням всіх матеріалів та обставин справи. Позивачем не наданого жодного доказу в підтвердження того, що він звертався до суду щодо вирішення цього спору та оспорювання проведення взаємозаліку.

Таким чином суд дійшов висновку, що вимоги відповідача та позивача один до одного є однорідними, вимоги є грошовими, а термін виконання зобов’язання щодо сплати відповідачу вартості послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії за договорами № 17/04-340/55 від 01.10.2004 року, №17/05-425 від 01.10.2005 р. настав, а тому визнає припиненими зобов’язання відповідача по сплаті позивачу 6900000,00 грн. зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Отже, станом на час розгляду справи заборгованість відповідача за договором комісії № 12/05-426 від 01.10.2005 року становить 8559618,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі викладеного суд вважає підтвердженою матеріалами справи та доведеною позивачем наявність заборгованості відповідача у розмірі 8559618,80 грн. за надані послуги згідно договору комісії № 12/05-426 від 01.10.2005 року, у зв’язку з чим позовні вимоги в цій частині суд вважає обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

В своїх запереченнях на позов відповідач просив суд застосувати строки позовної давності відносно стягнення заборгованості за жовтень 2005 року та листопад 2005 року у розмірі 4151298,07 грн.

Відповідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Проте статтею 264 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Дослідивши матеріали справи, судом вже було встановлено, що згідно звіту комісіонера № 01 З/426 за січень 2006 року від 31.01.2006 року, підписаним обома сторонами, станом на час підписання вказаного звіту заборгованість комісіонера перед Комітентом згідно п. 4.10. договору та згідно з вимогою Комітента про її погашення становить 11191003,11 грн. До цієї суми боргу включена сума заборгованості й за період з жовтня 2005 року по грудень 2005 року. Отже, підписанням звіту комісіонера № 01 З/426 за січень 2006 року від 31.01.2006 року, відповідач підтвердив наявність такої суми заборгованості, у зв’язку з чим в порядку ст. 264 ЦК України строк позовної давності почав свій перебіг заново та на час звернення позивача з цим позовом до суду не сплив.

Отже, позивачем при подачі позову до суду не був пропущений строк позовної давності, а тому немає підстав для відмови в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за жовтень 2005 року та листопад 2005 року у розмірі 4151298,07 грн.

В судовому засіданні 25.03.2009 року відповідач надавав суду заяву про надання розстрочки виконання рішення суду на три роки з виплатою щомісячно рівними частинами заборгованості. Заява обґрунтована тим, що в зв'язку з систематичними неплатежами абонентами за надані послуги з водо - і теплопостачання, які пов'язані з інфляційними процесами в державі, Обласне комунальне підприємство теплових мереж находиться в цей час в тяжкому матеріальному положенні, має значну заборгованість перед державою по сплаті обов'язкових платежів, чисельні несплачені зобов'язання перед іншими кредиторами.

Дослідивши надану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідачем не наведено достатніх доказів в її обґрунтування тому відмовляє і її задоволені.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України , у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 25500 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Обласного комунального підприємства теплових мереж (адреса: 62416, Харківська область, с. Пісочин, вул Крупської, 15-а, код ЄДРПОУ 311556309, поточний рахунок 260015075 у АКБ "Меркурій" м. Харків, МФО 351629) на користь Дочірнього підприємства "Газ - тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (адреса: 03065, м. Київ, вул. І. Лепсе, 16, п/р 26006592983980 в банку "Фінанси та Кредит", МФО 300131, код ЄДРПОУ 32587579) - 8559618,80 грн. заборгованості, 25500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Відмовити в задоволенні позову в частині заявленої до стягнення суми заборгованості у розмірі 6900000,00 грн.

Повний текст рішення підписаний 30.03.2009 року.

Суддя Кононова О.В.