Рішення № 3330221, 24.03.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.03.09р.

Справа № 10/9-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО"( м. Київ)

до Селянського (фермерського) господарства "Добробут" ( смт. Софіївка Дніпропетровської області )

про стягнення 15 812,12 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача:не з"явився

Від відповідача: Сафрончик М. Г. (дов. від 10.01.2008 р.) - представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення 15 812 грн. 12 коп. заборгованості по оплаті за поставлений товар, відповідно до умов договору № 328-04-2008 від 01.09.2008 р., укладеного між сторонами. Ціна позову складається з : суми основного боргу у розмірі 11 936 грн. 00 коп., суму пені у розмірі 769 грн. 14 коп., нарахованої на підставі п. 8.2 договору, за період з 10.09.2008 р. по 16.12.2008 р. на суму основного боргу, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ; суми 3% річних від простроченої суми у розмірі 96 грн. 04 коп., нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України, за період з 10.09.2008 р. по 16.12.2008 р., суми втрат від інфляції у розмірі 520 грн. 54 коп. , нарахованих згідно договору купівлі - продажу № 328-04-2008 від 01.09.2008 року , та в порядку ч.2 ст. 625 ЦК України , суми штрафу у розмірі 1790 грн. 40 коп. , нарахованих на підставі п.8.4. договору купівлі-продажу № 328-04-2008 від 01.09.2008 р. Також Позивач просить суд стягнути з Відповідача в якості збитків спричинених останнім внаслідок протиправної поведінки пов’язаної із невиконанням та несвоєчасним виконанням грошового зобов’язання за вказаним у позові договором - суму адвокатських витрат у розмірі 700 грн. 00 коп., згідно договору №243/12/08 про надання правової допомоги від 11.12.2008 р., укладеного між Позивачем та ТОВ „Незалежна юридична компанія”.

Підстави з якими Позивач пов’язує свої позовні вимоги –Відповідач в порушення умов Договору № 328-04-2008 від 01.09.2008 р., укладеного між сторонами – не здійснив у повному обсязі та своєчасно розрахунки з Позивачем за поставлений товар .

В подальшому Позивач уточнив свої позовні вимоги, у зв’язку із погашенням Відповідачем суми основного боргу та просив суд стягнути з Відповідача : пені у розмірі 637 грн. 26 коп., нарахованої на підставі п. 8.2 договору, на суму основного боргу по кожній поставці окремо, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ; суми 3% річних від простроченої суми у розмірі 80 грн. 06 коп., нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України, суми індексу інфляції у розмірі 433 грн. 46 коп., нарахованих в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України, суми штрафу у розмірі 1790 грн. 40 коп., нарахованої на підставі п. 8.4. договору купівлі-продажу № 328-04-2008 від 01.09.2008 р., суму адвокатських витрат у розмірі 700 грн. 00 коп. ( в якості збитків спричинених останнім внаслідок протиправної поведінки пов’язаної із невиконанням та несвоєчасним виконанням грошового зобов’язання за вказаним у позові договором, згідно договору №243/12/08 про надання правової допомоги від 11.12.2008 р., укладеного між Позивачем та ТОВ „Незалежна юридична компанія” ).

Відповідач проти задоволення позовних вимог Позивача заперечує, заначаючи у відзиві на позов на тому, що СФГ „Добробут” жодним чином не порушувало умови договору купівлі-продажу № 328-04-2008 від 01.09.2008 р., а тому у Позивача відсутні правові підстави вимагати сплати неустойки. Так, Відповідач стверджує, що на момент підписання договору, у СФГ „Добробут” виникло забов’язання сплатити лише суму 312 грн., в строк до 10.09.2008 р. В подальшому, між сторонами було укладено додаток № 2 від 14.10.2008 р. на поставку товару на загальну суму 624 грн., та додаток № 3 від 20.10.2008 р. на загальну суму 21 312 грн. Проте, вказані додатки не містять строку оплати на вказаний в них товар, а строк оплати визначений в п. 5.3. договору купівлі-продажу на ці додатки не поширюється, оскільки вони укладені значно пізніше ніж строк визначений договором для оплати. Це свідчить про те, що строк оплати за цими додатками не встановлений .

Відповідач зазначає на тому, що відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, жодної вимоги про сплату сум визначених у додатках № № 2, 3 до договору купівлі-продажу, від Позивача на адресу СФГ „Добробут” не надходило. Загальна сума, на яку був поставлений товар становить 22 248 грн. СФГ „Добробут” виконало свої обов’язки за договором купівлі-продажу та додатками до нього у повному обсязі.

Представник Позивача на виклик суду у судове засідання не з’явився.

В судовому засіданні 24.03.2009 р., за згодою представника Відповідача було оголошено судом вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін ( Позивача на попередніх судових засіданнях ), господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АРГО" ( Продавець ) та Селянським ( фермерським ) господарством "Добробут" ( Покупець ) укладений Договір купівлі-продажу № 328-04-2008, який визначає умови купівлі-продажу засобів захисту рослин ( надалі –Товар ), асортимент, його кількість, ціна визначаються у додатках та/або накладних документах відпуску Товару, що є невід’ємною частиною цього договору.

Відповідно до розділу 7 договору : Покупець зобов’язаний прийняти Товар та провести його оплату в строк і на умовах, вказаних в розділі 5 цього Договору.

Розділ 5 Договору регламентує розрахунки сторін.

Відповідно до п. 5.1. договору, Покупець здійснює оплату партії Товару за ціною, вказаною в додатках, які є невід’ємною частиною цього Договору. Оплата Товару Покупцем проводиться наступним чином : 100 % від загальної вартості Товару, Покупець попередньої оплачує в строк до 10.09.2008 р. без виставлення рахунку-фактури.

01.09.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АРГО" ( Продавець ) та Селянським ( фермерським ) господарством "Добробут" ( Покупець ) підписаний Додаток № 1 до Договору купівлі-продажу № 328-04-2008 від 01.09.2008 р. на поставку товару „Булава” на суму 312 грн.

Відповідно до видаткової накладної № РН-КИ00961 від 01.09.2008 р., Покупець отримав від Продавця вказаний Товар на суму 312 грн.

14.10.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АРГО" ( Продавець ) та Селянським ( фермерським ) господарством "Добробут" ( Покупець ) підписаний Додаток № 2 до Договору купівлі-продажу № 328-04-2008 від 01.09.2008 р. на поставку товару „Булава” на суму 624 грн.

Відповідно до видаткової накладної № РН-КИ01065 від 14.10.2008 р., Покупець отримав від Продавця вказаний Товар на суму 624 грн.

20.10.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АРГО" ( Продавець ) та Селянським ( фермерським ) господарством "Добробут" ( Покупець ) підписаний Додаток № 3 до Договору купівлі-продажу № 328-04-2008 від 01.09.2008 р. на поставку товару : „Булава” на суму 312 грн., „Селект” на суму 19 000 грн., „Раксіл Ультра” на суму 2 000 грн., на загальну суму 21 312 грн.

Відповідно до видаткової накладної № РН-КИ01080 від 20.10.2008 р., Покупець отримав від Продавця вказаний Товар на загальну суму 21 312 грн.

Відповідно до ст. 692 ЦК України Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

П. 5.1. договору, встановлений строк оплати товару –100 % попередня оплата в строк до 10.09.2008 р.

Ст. 693 ЦК України передбачає, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події ( ст. 530 ЦК України ).

Додаткові угоди № 2 та № 3 до Договору купівлі-продажу № 328-04-2008 від 01.09.2008 р. на поставку товару, були підписані між сторонами після 10.09.2008 р., що свідчить про неможливість здійснення попередньої оплати саме до вказаної дати, але загальний порядок оплати товару залишився встановлений договором - попередня оплата товару, яку Відповідач не здійснив.

Відповідно до ст. 693 ЦК України у разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 538 ЦК України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання. При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту.

Враховуючи наведене та умови договору, фактичні обставини справи і обов'язки сторін, суд вважає, що у сторін виникли зустрічні виконання зобов'язань, які повинні виконуватися одночасно.

Тобто, після укладання додаткової угоди до договору із зазначенням партії товару та ціною і до отримання вказаного товару, Відповідач був зобов’язаний здійснити оплату поставленого товару ( поставка товару та його оплата повинні здійснюватися одночасно ).

Таким чином, Відповідач в порушення умов договору та положень чинного законодавства в день отримання товару, його вартість не сплатив, оплата відбулася, але з простроченням.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 ЦК України та п. 7 ст. 193 ГК України ).

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець ( постачальник ), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк ( строки ) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідач суму основного боргу за договором погасив, але із простроченням.

Отже, факт не своєчасного виконання Відповідачем зобов’язань за договором укладеним між сторонами, щодо повної оплати поставленого товару, матеріалами справи встановлено, Відповідачем підтверджено.

Згідно ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Керуючись ст. 625 ЦК України, Позивачем здійснене нарахування на залишок суми основного боргу суму з урахуванням терміну оплати - суми 3% річних від простроченої суми у розмірі 80 грн. 06 коп. та суми індексу інфляції у розмірі 433 грн. 46 коп.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) –ст. 610 ЦК України.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою ( штрафом, пенею ), відповідно до ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно зі ст. 551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Ст. 258 ЦК України передбачає, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно з п. 8.2. договору, за прострочення виконання зобов’язань Покупець зобов’язаний сплатити на користь Продавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несплаченого товару за кожен день прострочення.

Позивачем нарахована пеня у розмірі 637 грн. 26 коп.

П. 8.4. договору передбачає, що у випадку порушення умов оплати вартості товару, Покупець сплачує на користь Продавця штраф в розмірі 20 % від вартості неоплаченого товару.

Відповідно до п. 8.4. договору, Позивачем також здійснено нарахування штрафу у розмірі 1790 грн. 40 коп.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для задоволення уточнених позовних вимог Позивача.

Щодо позовних вимог Позивача пов’язаних із стягненням з Відповідача збитків у розмірі 700 грн. 00 коп., які складають адвокатські витрати, як зазначено у позові –господарський суд не знаходить підстав для їх задоволення, оскільки витрати, понесені стороною у зв’язку з реалізацією процесуальних прав у розгляді справи в господарському суді, відносяться до судових витрат, а тому підлягають відшкодуванню згідно ст. 49 ГПК України, і їх не може бути стягнуто за позовною вимогою про відшкодування збитків ( інформаційний лист Вищого господарського суду України від 21.01.2009 р. № 01-08/34 ).

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 1, 22, 33, 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Селянського ( фермерського ) господарства "МАКСИМ" ( 53021, с. Тернівка Криворізького р-ну Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 32363926 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АРГО" ( юр. адреса - 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28А, факт. адреса - 03040, м. Київ, вул. М. Стельмаха, 3, код ЄДРПОУ 25591321 ) - 637 грн. 26 коп. пені; 80 грн. 06 коп. - 3% річних; 433 грн. 46 коп. суми індексу інфляції; 1 790 грн. 40 коп. штрафу; 82 грн. 39 коп. витрат по сплаті державного мита, 95 грн. 32 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволені позовних вимог пов’язаних із стягненням збитків у сумі 700 грн. –відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Кощеєв

(Дата підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України - 25.03.2009 року )