Рішення № 33302197, 03.09.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

03.09.2013

№ 336/4174/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ пр.№ 2/336/2024/2013 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Рубановій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство Фактор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначив, що 21.05.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11-1846-057ФД, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 15 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,0001%, строком до 21.05.2010 року.

Зобов'язання за кредитним договором забезпечено договором поруки № 11-1846-057-П від 21.05.2007 року укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем ОСОБА_2 відповідно до якого останній несе солідарну відповідальність за невиконання зобов'язань ОСОБА_1 перед банком.

25.12.2008 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» було укладено договір про відступлення прав вимог, за умовами якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги від боржників кредитних коштів на підставі кредитного договору № 11-1846-057ФД від 21.05.2007 року.

Відповідачка ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого має заборгованість у розмірі 33 313,31 грн., з яких: непогашений кредит 13 333,32 грн.; несплачені відсотки та комісійні доходи - 4200 грн.; пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 15 779,99 грн.

Відповідно до договору поруки ОСОБА_2 за порушення обов'язків за кредитним договором, як поручитель відповідає перед банком як солідарний боржник, тому просили стягнути з відповідачів солідарно на їх користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 33 313,31 грн., а також понесені судові витрати при зверненні до суду з позовом у розмірі 333,13 грн. |

В судове за сідання сторони не з'явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, підтримує позов у повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання, призначене на 09.08.2013 року не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином: судова повістка разом із розпискою і копіями відповідних документів надсилались їм поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною позивачем. Поштова кореспонденція повернулась до суду з відмітками поштового відділення № 71: "За зазначеною адресою не проживає» та «Адресат вибув».

Про день і час судового засідання, призначеного 03.09.2013 року відповідачі були повідомлені у відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у газеті «Запорізька правда» від 29.08.2013 року.

Суд вважає можливим розглянути справу без осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що 21.05.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11-1846-057ФД, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 15 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,0001%, строком до 21.05.2010 року (а.с. 5-6).

Зобов'язання за кредитним договором забезпечено договором поруки № 11-1846-057-П від 21.05.2007 року укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем ОСОБА_2 (а.с. 8).

25.12.2008 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» було укладено договір про відступлення прав вимог, за умовами якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги від боржників кредитних коштів на підставі кредитного договору № 11-1846-057ФД від 21.05.2007 року (а.с. 9).

Банк свої зобов'язання за цим договором виконав, надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 15 000 грн., що підтверджується заявою-анкетою від 21.05.2007 року (а.с.13-15).

Проте, відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого має заборгованість у розмірі 33 313,31 грн., з яких: непогашений кредит 13 333,32 грн.; несплачені відсотки та комісійні доходи - 4200 грн.; пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 15 779,99 грн. |

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно п. 3.3 Кредитного договору відповідач-1 зобов'язався щомісячно, в термін з 1 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 416,67 грн. та нарахованими відсотками у відповідності до графіку зниження розміру заборгованості.

Відповідно до п. 6.1 цього договору за прострочення повернення кредитних коштів та/або сплати процентів, позичальник сплачує пеню у розмірі 1% від простроченої суми за кожен день.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи відповідачі мають заборгованість за кредитним договором, доказів її погашення не надали, вимоги позивача про солідарне стягнення 33 313,32 грн. заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, має бути стягнуто з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 554, 610-612, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 197, 208, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство Фактор» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» (04112, м. Київ, вул. Шамрила, 4-а, ЄДРПОУ 36282034) заборгованість за кредитним договором № 11-1846-057ФД від 21.05.2007 року у розмірі 33 313,32 (тридцять три тисячі триста тринадцять гривень) 32 копійки з яких: непогашений кредит 13 333,32 (тринадцять тисяч триста тридцять три) гривні 32 копійки; несплачені відсотки та комісійні доходи - 4200 (чотири тисячі двісті) гривень; пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 15 779,99 (п'ятнадцять тисяч сімсот сімдесят дев'ять) гривень 99 копійок, а також 333,13 (триста тридцять три) гривні 13 копійок судового збору.

|Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя В.П. Суркова