Ухвала суду № 33301744, 29.08.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 р. Справа № 179225/12/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Костіва М.В., Кузьмича С.М.,

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

з участю представника позивача Палія Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2012 року у адміністративній справі №2а-8373/12/1370 за позовом Науково-виробничого підприємства «Техноцентр» Франківської районної асоціації інвалідів м. Львова до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Науково-виробниче підприємство «Техноцентр» Франківської районної асоціації інвалідів м. Львова звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.08.2012 року №0002282320.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято з порушенням норм діючого законодавства, без врахування обставин, що мали значення для їх прийняття, у позивача були всі підстави для формування податкового кредиту, а також для формування витрат, а відтак у податкового органу були відсутні правові підстави для нарахування сум податків по взаємовідносинах з ТзОВ «Будівельно - торгова компанія «Євробуд» та ТзОВ «БК» АТР Груп». Також зазначає, що перевірка позивача призначена відповідно до норм закону про оперативно-розшукову діяльність, встановлені перевіркою обставини становлять обсяг доказової бази для оперативно-розшукової справи №2077, а тому податковий орган не вправі до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду по вказаній справі приймати податкове повідомлення - рішення за результатами такої перевірки.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.10.2012 р. позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби №0002282320 від 07 серпня 2012 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Науково - виробничного підприємства «Техноцентр» Франківської районної асоціації інвалідів м. Львова сплачену ним суму судового збору в розмірі 1061,75 коп.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального права. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційного розгляду справи проти апеляційної скарги заперечив, зазначив, що постанов суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, просив скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне. На підставі направлення від 25.04.2012 року №167 виданого Державною податковою інспекцією у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби, згідно з пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України та наказу ДПІ у Франківському районі м. Львова Львівської області ДПС від 25.04.2012 року №95, на виконання Постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 28.03.2012 року, проведена документальна позапланова виїзна перевірка НВП «Техноцентр» з питань правових взаємовідносин з підприємствами вказаними в Постанові від 28.03.2012 року за період з 01.01.2009 року по 25.04.2012 року, за результатами якої складено Акт перевірки №529/22-1/30539214 від 29 травня 2012 року.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що податкове повідомлення - рішення винесене відповідачем всупереч вимог п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх вірними з огляду на нас наступне.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатом перевірки, призначеної відповідно до кримінально - процесуального кодексу або закону про оперативно - розшукову діяльність, податкове повідомлення - рішення за результатами такої перевірки не приймається до набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органами державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально - процесуальним законом або законом про оперативно - розшукову діяльність.

З матеріалів справи вбачається, що документальна позапланова виїзна перевірка НВП «Техноцентр» була проведена на виконання Постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 28.03.2012 року про надання дозволу працівникам ДПС України у Львівській області на проведення позапланової перевірки НВП «Техноцентр» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, в тому числі з податку на додану вартість у фінансово-господарських взаємовідносинах з ТзОВ «Онур Україна» та Представництвом «Онур Таахут Ташимаджилик Ве Тіджарет Лімітед Ширкеті» за період з 01.01.2009 року по 25.04.2012 року та на підставі пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Вказана постанова винесена відповідно до ст. 25 Закону України «Про Службу Безпеки України» та ст.8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність».

Таким чином з урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що орган державної податкової служби не вправі був приймати оскаржуване податкове повідомлення - рішення, оскільки перевірка проводилась на підставі постанови суду в рамках оперативно -розшукової справи, і матеріали перевірки повинні були бути долученими до вказаних матеріалів.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2012року у адміністративній справі №2а-8373/12/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 03.09.2013 р.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді М.В. Костів

С.М. Кузьмич