Постанова № 33301493, 02.09.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд T>

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2013 р. Справа № 805/11511/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ткаченко Т.С., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Рутченківський завод «Гормаш» до Відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство «Красноармійськвугілля» про визнання незаконними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Рутченківський завод «Гормаш» звернулися до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство «Красноармійськвугілля» про визнання незаконними дій щодо зупинення виконавчих дій щодо зупинення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 26.08.2009 року та зобов’язання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачем зазначено, що під час зупинення зведеного виконавчого провадження № 1061379 на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (внесення боржника - Державне підприємство «Красноармійськвугілля» до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу») відповідачем не враховано рішення Конституційного суду України № 18-рп/2012 від 13.12.2012 року, відтак позивач вважає дії відповідача щодо зупинення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 26.08.2009 року незаконними, а виконання наказу Господарського суду Донецької області від 26.08.2009 року підлягає поновленню.

У судовому засіданні 16.08.2013 року представником позивача надано заяву про уточнення позовних вимог згідно якої позивач просить:

- скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області від 17.06.2013 року № 1061379 про зупинення зведеного виконавчого провадження» в частині зупинення виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.08.2009 року, яке набрало законної сили 26.08.2009 року на підставі наказу від 26.08.2009 року № 11/216 про стягнення з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на користь ПАТ «Рутченківський завод «Гормаш» заборгованість у сумі 83810,40 гривень, витрати по держмиту в сумі 838,10 гривень та 312,50 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 84961,00 гривень;

- визнати незаконними дії відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області щодо зупинення виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 26.08.2009 року № 11/216 про стягнення з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на користь ПАТ «Рутченківський завод «Гормаш» заборгованість у сумі 83810,40 гривень, витрати по держмиту в сумі 838,10 гривень та 312,50 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 84961,00 гривень у зведеному виконавчому провадженні № 1061379 з примусового виконання рішень про стягнення заборгованості з Державного підприємства «Красноармійськвугілля»;

- зобов’язати відділ державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області поновити виконання наказу господарського суду Донецької області від 26.08.2009 року № 11/216 про стягнення з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на користь ПАТ «Рутченківський завод «Гормаш» заборгованість у сумі 83810,40 гривень, витрати по держмиту в сумі 838,10 гривень та 312,50 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 84961,00 гривень у зведеному виконавчому провадженні № 1061379 з примусового виконання рішень про стягнення заборгованості з Державного підприємства «Красноармійськвугілля».

У судове засідання 02.09.2013 року сторони не з'явились з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, з дотриманням вимог ст. ст. 33-36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із тим, 02.09.2013 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду позивачем надано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача у порядку письмового провадження. Позовні вимоги просить задовольнити.

20.08.2013 року від відповідача надійшли заперечення на адміністративний позов, згідно яких орган виконавчої служби вважає, що державним виконавцем вимоги діючого законодавства порушено не було, постанову про зупинення виконавчого провадження від 17.06.2013 року винесено на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки ДП «Красноармійськвугілля» внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005 № 2711-IV із змінами та доповненнями, згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення стабільності роботи стратегічних підприємств енергетичної галузі» від 15.05.2013 року № 238-VII, який набрав чинності 16.06.2013 року.

На думку третьої особи, яку було викладено у письмових запереченнях, поданих суду 02.09.2013 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки справу не належить розглядати у порядку письмового провадження. Як зазначено третьою особою, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів, оскільки вони підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Приймаючи до уваги положення ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, та ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, а також ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних в ній доказів.

З'ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

Державне підприємство «Красноармійськвугілля» зареєстроване у якості юридичної особи Виконавчим комітетом Димитровської міської ради Донецької області 25 березня 2003 року, що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 293014, довідкою АБ № 208814 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

На підставі наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 10 листопада 2005 року за № 568 ДП «Красноармійськвугілля» включено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, що беруть участь у процедурі погашення заборгованості.

Факт перебування третьої особи в зазначеному Реєстрі підтверджується випискою з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», виданою Розрахунковим центром державного підприємства «Енергоринок» 07 серпня 2013 року за № 172/249.

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.08.2009 року задоволено позовні вимоги ВАТ «Рутченківський завод «Гормаш» до ДП «Красноармійськвугілля» про стягнення боргу в розмірі 83 810,40 гривень. Стягнуто з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на користь Відкритого акціонерного товариства «Рутченківський завод «Гормаш» борг в розмірі 83810,40 гривень, витрати по сплаті державного мита в розмірі 838,10 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312,50 гривень, про що видано наказ.

09.09.2009 року постановою відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області відкрито виконавче провадження № 15443414 з виконання наказу № 11/216, виданого господарським судом Донецької області 26.08.2009 року.

Того ж дня, 09.09.2009 року постановою відповідача зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу № 11/216, виданого господарським судом Донецької області 26.08.2009 року, оскільки ДП «Красноармійськвугілля» внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості згідно виписки від 28.11.2005 року відповідно до Закону України Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005 № 2711-IV із змінами та доповненнями.

Постановою відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області від 16.09.2009 року виконавче провадження № 15443414 з примусового виконання наказу № 11/216, виданого господарським судом Донецької області 26.08.2009 року, приєднано до зведеного виконавчого провадження № 1061379, яке веде відповідач.

02.01.2013 року постановою відповідача поновлено виконавче провадження № 15443414 з примусового виконання наказу № 11/216.

Постановою відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області від 17.06.2013 року на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» зупинено зведене виконавче провадження № 1061379 щодо стягнення з ДП «Красноармійськвугілля» заборгованості на користь юридичних осіб, держави до закінчення строку дії Закону, оскільки ДП «Красноармійськвугілля» внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005 № 2711-IV із змінами та доповненнями, згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення стабільності роботи стратегічних підприємств енергетичної галузі» від 15.05.2013 року № 238-VII, який набрав чинності 16.06.2013 року.

Суд звертає увагу третьої особи, що згідно постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012 року № 5 «Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» всі справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) з метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об’єднано виконавчі провадження щодо виконання рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів, навіть у разі, коли у зведеному виконавчому провадженні відсутнє виконавче провадження з примусового виконання рішення адміністративного суду.

Наявність публічно-правового спору обумовлено різним тлумаченням сторонами положень Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», внаслідок чого сторони дійшли протилежних висновків стосовно того, чи повноважний державний виконавець зупиняти виконавче провадження за наявності фактичних обставин, встановлених судом.

Вирішуючи справу по суті, до спірних правовідносин суд застосовує нижченаведені правові норми.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 6 Закону № 606 державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до законуі не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону № 606 державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Наведені норми свідчать, що державний виконавець зобов'язаний забезпечити реальне виконання виконавчого документа шляхом своєчасного і в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 55, ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб'єкти права власності рівні перед законом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території; обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства.

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Примусове виконання рішень судів України відбувається на підставі виконавчих документів, які є основою для відкриття державним виконавцем виконавчого провадження і проведення виконавчих дій.

Зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень полягає у відстроченні виконання судового рішення на певний строк, має відповідати принципу верховенства права та здійснюватися у випадках і на підставі, визначених законом.

Законом № 606 визначені обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, (ст. 37) та обставини, за наявності яких державний виконавець має право зупинити виконавче провадження (ст. 38).

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону № 606 виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Згідно з ч. 3 ст. 37 Закону № 606-XIV виконавче провадження з підстави, передбаченої п. 15 ч. 1 цієї статті, не зупиняється за рішеннями про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів.

Комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу, визначений Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005 № 2711-IV (далі - Закон № 2711). Метою цього Закону є сприяння поліпшенню фінансового становища підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству та підвищенню рівня інвестиційної привабливості шляхом урегулювання процедурних питань та впровадження механізмів погашення заборгованості, надання суб'єктам господарської діяльності права їх застосування, визначення порядку взаємодії органів державної влади та органів місцевого самоврядування, розпорядників бюджетних коштів із суб'єктами господарської діяльності щодо застосування механізмів погашення заборгованості.

Порядок участі підприємств паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості визначений ст. 3 Закону № 2711.

Абз. 6 п. 3.7 ст. 3 Закону № 2711 передбачено, що на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2012 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів, та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України.

Згідно з п. 1.3 ст. 1 Закону № 2711 учасники розрахунків - підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом.

Статтею 2 Закону № 2711 визначено, що цей Закон регулює відносини, пов'язані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу. Дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Нормами цього Закону визначене поняття заборгованості, відповідно до п. 1.4 ст. 1 Закону № 2711 заборгованість - підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату сума коштів, яка: 1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена; 2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих; 3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України; 4) передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб'єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії; 5) підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів.

З аналізу норм Закону № 2711 вбачається, що його дія поширюється на підприємства, які включені до Реєстру паливно-енергетичних підприємств, та суб'єктів господарської діяльності щодо заборгованості, яка виникла внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії, а також податкового боргу.

Тобто, встановивши, що боржник є підприємством, яке включене до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, державний виконавець зобов'язаний зупинити виконавче провадження відносно такого боржника стосовно заборгованості, визначеної Законом № 2711, тобто тієї, яка виникла внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії або є податковим боргом.

Згідно з офіційним тлумаченням п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону № 606 у взаємозв'язку з положеннями ч. 1 ст. 41, ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 1.3, 1.4 ст. 1, ч. 2, абз. 6 п. 3.7 ст. 3 Закону № 2711, наведеним в рішенні Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012 обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом № 2711; внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом № 2711.

Як свідчать матеріали справи, стягненню з ДП «Красноармійськвугілля» на користь ПАТ «Рутченківський завод «Гормаш» підлягає заборгованість в розмірі 83 810,40 гривень, яка виникла внаслідок неналежного виконання ДП «Красноармійськвугілля» умов договору підряду № 614 від 28.09.2006 року, що з урахуванням положень Цивільного кодексу України, зумовлює висновок про те, що вказана заборгованість не є заборгованістю, яка виникла внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії, рівно які і не є податковим боргом.

Крім того, ПАТ «Рутченківський завод «Гормаш» як стягувач у виконавчому провадженні не належить до учасників розрахунків за енергоносії, що свідчить про відсутність правових підстав для зупинення зведеного виконавчого провадження № 1061379 щодо стягнення з ДП «Красноармійськвугілля» заборгованості на користь юридичних осіб, держави до закінчення строку дії Закону.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 05 лютого 2013 року по справі № 21-407а12.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що вимоги позивача про скасування постанови відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області від 17.06.2013 року № 1061379 про зупинення зведеного виконавчого провадження з виконання наказу № 11/216, виданого 26.08.2009 року господарським судом Донецької області, та визнання незаконними дії відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області щодо зупинення виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 26.08.2009 року № 11/216 підлягають задоволенню.

Разом із тим, суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги про зобов'язання відповідача поновити виконавче провадження з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 38 Закону № 606 після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Копії постанови надсилаються сторонам у триденний строк.

Оскільки дії органу Державної виконавчої служби, які він має здійснювати у разі усунення підстав для зупинення виконавчого провадження, регламентовані Законом та відноситься до виключної компетенції органів виконавчої служби, суд не може втручатися в управлінську діяльність відповідача та здійснювати його повноваження.

Така позиція суду щодо неможливості підміняти собою органи владних повноважень, повністю узгоджується і з позицією Верховного суду України, викладеною в постанові Пленуму № 13 від 24.10.2008 року, згідно якої, суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкти владних повноважень та з позицією Європейського суду з прав людини, який не одноразово зазначав, що завдання суду при здійсненні його контрольної функції полягає не в тому, щоб підміняти органи влади держави, і суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Згідно з ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Отже, на користь позивача підлягає присудженню з Державного бюджету України 17 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 2-15, 69-71, 94, 98, 128, 158-163, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Рутченківський завод «Гормаш» до Відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство «Красноармійськвугілля» про визнання незаконними дій та зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області щодо зупинення виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 26.08.2009 року № 11/216.

Скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області від 17 червня 2013 року про зупинення зведеного виконавчого провадження № 1061379 щодо стягнення з ДП «Красноармійськвугілля» (м. Димитров, вул. Ватутіна, 1, ЄДРПОУ 32087941) заборгованості на користь юридичних осіб, держави до закінчення строку дії Закону.

Присудити з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Рутченківський завод «Гормаш» (ідентифікаційний код - 00176383) здійснені ними судові витрати у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 20 коп.

В решті позову відмовити.

Постанова прийнята, складена і підписана у нарадчій кімнаті 02 вересня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ткаченко Т.С.