Ухвала суду № 33301179, 05.09.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1625/4105/12

Номер провадження 22-ц/786/3225/2013

Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л.В.

Доповідач Дряниця Ю. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді : Дряниці Ю.В.

Суддів: Карпушина Г.Л., Кривчун Т.О.

При секретарі : Ткаченко Т.І.

З участю: представника позивача Заліпи Н.Ю.,

відповідача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2013 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області Дряниці Ю.В., -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2013 року Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» заборгованість за спожитий природний газ сумі 15838 грн. 17 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду в сумі 214 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення місцевого суду змінити, зменшивши розмір стягнутої заборгованості до 1182,71 грн. Посилається на те, що рішення ухвалене внаслідок неправильної оцінки наданих доказів і встановлених фактів, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з підстав, визначених ст.308 ЦПК України.

У відповідності з ч.3 ст. 10, ч.1ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Як убачається із матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_2 являється власником будинку, який розташований по АДРЕСА_1, за вказаною адресою користувався послугами з газопостачання, які йому надавав ПАТ «Полтавагаз», на його ім'я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1

Борг споживача ОСОБА_2 перед газопостачальною організацією на час відключення будинку від газопостачання (червень 2011 року) становить 15838 грн. 17 грн., що підтверджується карткою абонента.

Колегія суддів вважає, що задовольняючи озовні вимоги, суд першої інстанції вірно провів аналіз норм чинного законодавства, врахувавши всі встановлені фактичні обставини по справі.

Судом достовірно було встановлено, що з 2004 року по червень 2011 року відповідачу надавалися послуги з газопостачання за адресою АДРЕСА_1 В червні 2011 року будинок було відключено від газопостачання через наявну непогашену заборгованість відповідача по оплаті за надані послуги.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що з часу надання послуг з газопостачання до лютого 2009 року у споживача ОСОБА_2 існувала заборгованість в сумі 524 грн. 95 коп. Починаючи з лютого по грудень 2009 року споживачу було нараховано до оплати 16119 грн. 59 коп., а сплачено 1108 грн., отже існуюча заборгованість за 2009 рік становить 15011 грн. 59 коп.; з квітня по грудень 2010 року споживачу нараховано 4759 грн. 46 коп., сплачено - 2228 грн. 90 коп., борг становить 2530 грн. 56 коп.; з січня по червень 2011 року споживачу нараховано 2626 грн. 42 коп., ним було сплачено 4855 грн. 35 коп. Таким чином, загальний розмір заборгованості становить 15838 грн. 17 грн.

Власник житлового приміщення зобов'язаний оплачувати у встановлені строки надані житлово-комунальні послуги. Вказаний обов'язок закріплений нормами Житлового кодексу України та Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року «Про затвердження Правил надання послуг з газопостачання».

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 «Про затвердження Правил надання послуг з газопостачання» із змінами та доповненнями газопостачальне підприємство зобов'язується безперервно надавати споживачеві послуги з постачання природного газу з гарантованим рівнем безпеки, а споживач зобов'язується своєчасно здійснювати оплату за спожитий природний газ за фактично діючими цінами на основі фактичних показників лічильника газу, а у разі відсутності лічильника газу плата за послуги розраховується відповідно до норм спожитого газу. Розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлені НКРЕ, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу.

Плата за комунальні послуги, в тому числі газопостачання, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами (ст. 67, 162 ЖК України).

Пунктом 22 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживачем є фізична особа, яка придбаває, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для власних потреб. Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» (від 12 травня 1991року) договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, термін, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформлюється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншим документом (далі розрахунковим документом).

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Колегія суддів не бере до уваги розрахунки заборгованості, здійснені апелянтом, оскільки вони здійснені без дотримання визначеної чинним законодавством методики.

Будь-які інші належні та допустимі докази на підтвердження наявності іншого розміру заборгованості, окрім власних розрахунків, відповідачем не надано. Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що в суді першої інстанції відповідач наполягав що його заборгованість становить 403,63 грн., тоді як в апеляційній скарзі наводить вже інші розрахунки та вважає, що його заборгованість становить 1182,71 грн.

Таким чином, колегія суддів вважає, що розрахунки проведені особисто відповідачем не можуть бути покладені в основу рішення, оскільки він не являється фахівцем, висновки якого можуть бути оцінені судом як належні та допустимі докази у справі щодо розміру наявної заборгованості.

Нарахування коштів до оплати, рух оплати цих коштів, наявність заборгованості відображені в абонентській картці. Розрахунок заборгованості, здійснений позивачем сумнівів у колегії суддів не викликає.

До укладення договору 18 листопада 2009 року відповідач отримував послуги з газопостачання з моменту встановлення лічильника (02 лютого 2004 року), оплачуючи їх відповідно до платіжних квитанцій. Під час укладення договору реструктуризація боргу, наявного на час укладення договору, сторонами не проводилася.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що відсутні підстави для звільнення відповідача від зобов'язання по оплаті заборгованості, яка утворилася до моменту укладення договору.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують висновки місцевого суду, які зроблені на підставі повного, всебічного та об'єктивного дослідження наданих сторонами доказів, доводів та заперечень сторін, яким судом дана відповідна правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ст. 11 ЦПК України зміст, аналіз підстав та предмету заявленого позову свідчить про розгляд справи судом першої інстанції з дотриманням принципу диспозитивності. Оцінка доказів місцевим судом проведена вірно з дотриманням статті 212 ЦПК України.

Тлумачення норм матеріального права, які регулюють вирішення спору, апелянтом проведено поверхово, без повного та системного аналізу норм, а тому доводи викладені в апеляційній скарзі не заслуговують на увагу. Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростували висновки суду першої інстанції, здебільшого ґрунтується на повторному викладі своїх заперечень щодо позову.

Висновки місцевого суду вірні та ґрунтуються на нормах закону.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що при вирішенні спору по суті місцевим судом були вірно враховані та застосовані норми матеріального права, а також правильно встановлені фактичні обставини по справі та їм дано належну правову оцінку.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Дряниця Ю.В.

Судді: Карпушин Г.Л.

Кривчун Т.О.

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Дряниця Ю.В.