Рішення № 33300752, 15.08.2013, Балаклавський районний суд міста Севастополя

Cправа № 2701/3423/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

« 15» серпня 2013 р. Балаклавський районний суд м. Севастополя

у складі: головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Басс С.А.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, суд -

Встановив

07 вересня 2012 р. позивач звернулась до суду з вказаним, та уточненим позовом який надала - в ході судового розгляду, в якому просила стягнути з відповідача грошові кошти в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у сумі 14 504 грн., судові витрати у сумі 214 грн., та витрати на надання правової допомоги в сумі 4 800 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 16 вересня 2011 в період з 05 години 31 хв., До 08 годині 15 хв., її квартира була затоплена гарячою водою, яка надходила зверху з квартири № 6, яка розташована над моєю кварт. Причиною затоплення стало неналежне утримання сантехнічного обладнання відповідачем.

Позивач також вказувала, що нею відразу ж була викликана аварійна служба КП "Севтеплоенерго" СГС, співробітниками якої після прибуття було припинено подачу в будинок гарячої води, а потім 19 вересня 2011 складено відповідний акт. 27 вересня 2011 також був складений акт про затоплення квартири позивача представниками КП "РЕП № 12"., Який був підписаний відповідачем. У даному акті причину затоплення відповідач вказав: "лопнула гнучка підводка на ГВ до бойлера". В результаті затоплення їй завдано матеріальної шкоди, що виразився у пошкодженні стелі, стін, підлоги, дверей коридору, санвузла, кухні, пошкодження холодильника, мікрохвильової печі. Вартість заподіяної їй матеріальної шкоди, в результаті затоплення квартири і пошкодження внутрішнього оздоблення квартири становить 14 504 грн., що підтверджується виробленої незалежною оцінкою ПП "Сінектіва-Експерт-Сервіс".

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про уточнення позовних вимог, та заяви про розгляд справи у відсутність, в яких зазначили що позовні вимоги підтримують і просили суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не надав доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно.

Судом встановлено, що 16 вересня 2011 в період з 05 години 31 хв., До 08 годині 15 хв., її квартира була затоплена гарячою водою, яка надходила зверху з квартири № 6, яка розташована над моєю кварт. Причиною затоплення стало неналежне утримання сантехнічного обладнання відповідачем.

Також судом встановлено, що вартість заподіяної позивачу матеріальної шкоди, в результаті затоплення квартири і пошкодження внутрішнього оздоблення квартири становить 14 504 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Щодо питання стягнення витрат на правову допомогу, то відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.

Згідно ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За змістом ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Таким чином, витрати на правову допомогу можуть бути стягнуті на користь позивача у розмірі не більшому ніж визначено вищевказаним Законом, однак в судовому засіданні не надано доказів того, скільки часу було витрачено адвокатом на вчинення процесуальних дій поза судовим засіданням, що унеможливлює розрахунок граничного розміру витрат, який підлягає стягненню з відповідача, а отже в задоволенні вимог про відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 4 800 гривень належить відмовити.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими частково обґрунтовуються вимоги первісного позову підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, копіями: акту, висновком та іншим (7, 8, 9).

Частково задовольняючи позов суд врахував вимоги керувався нормами ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» , Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», Цивільного та Цивільного процесуального кодексів України.

Судові витрати суд покладає відповідно до вимог статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 14 504 гривен.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо позивач не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги позивачем, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання позивачем апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя