Постанова № 33300672, 02.09.2013, Підволочиський районний суд Тернопільської області

1/604/13/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши апеляцію прокурора прокуратури Підволочиського району на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 13 червня 2013 року,-

встановив:

Вироком Підволочиського районного суду від 13 червня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 317 ч.2 КК України та на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі без конфіскації майна.

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляцією від 24.06.2013 року на вказаний вирок суду.

05 липня 2013 року державний обвинувач - прокурор прокуратури Підволочиського району Гарасимик А.О. надав апеляцію на вирок суду (№1549), яка канцелярією Підволочиського районного суду отримана 08 липня 2013 року за вх.№2003/13. При цьому, до такої клопотання про відновлення строку на її подання приєднано не було.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України (в редакції 1960 року) апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Як вбачається із змісту протоколу судового засідання оскаржуваний вирок суду по вказаній справі проголошений 13.06.2013 року у присутності учасників судового розгляду, в тому числі і прокурора прокуратури Підволочиського району Гарасимика А.О., при цьому роз'яснено порядок та строк оскарження такого, відповідно до норм КПК України, а саме - протягом 15 діб з моменту проголошення. Згідно матеріалів справи копію вироку прокурор отримав 18.06.2013 року. (т. 4, а.с. 122).

Разом з тим, апеляційну скаргу прокурором прокуратури Підволочиського району подано лише 08.07.2013р., тобто з порушенням процесуального строку, передбаченого ст. 349 КПК України. Клопотання про відновлення процесуального строку апеляція не містить.

Згідно вимог ст. 353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст. 349 КПК України строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 353 КПК України, зазначену апеляцію прокурора прокуратури Підволочиського району Гарасимика А.О., слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 349, 353 КПК України, суд,-

постановив:

Визнати апеляцію прокурора прокуратури Підволочиського району Гарасимика А.О. від 05 липня 2013 року №1549 (вх.№2003/13 від 08.07.2013) на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 13 червня 2013 року такою, що не підлягає розгляду.

На дану постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 15 діб з моменту вручення засудженому копії постанови.

Суддя