Рішення № 3330067, 11.02.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2009 р.

Справа № 12/2.

За позовом Закритого акціонерного товариства “Західний реєстр” м.Івано-Франківськ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Насінницьке господарство “Хрещатик” с.Звенячин, Заставнівського району, Чернівецької області

про стягнення 8829,67 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –не з’явився

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Закрите акціонерне товариство “Західний реєстр” м.Івано-Франківськ звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Насінницьке господарство “Хрещатик” с.Звенячин, Заставнівського району, Чернівецької області про стягнення 8829,67 грн. заборгованості, у тому числі: основного боргу 7120,70 грн. за період з 01.04.2000 року по 31.11.2008 року та 1708,97 грн. пені (з 10.11.2008 року по 25.12.2008 року), що виникла у результаті неоплати відповідачем послуг по веденню системи реєстру власників іменних цінних паперів згідно умов угоди №108 від 01.06.2000 року.

Ухвалою від 19.01.2009 року розгляд справи відкладався у зв’язку з неявкою відповідача.

11.02.2009 року сторони у судове засідання не з’явилися, натомість позивач просить вирішити спір за його відсутності.

Неявка відповідача також не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки він був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином.

Розглянувши подані документи, з’ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2008 року між сторонами укладено угоду №108 на надання послуг з ведення реєстру акціонерів (далі - Угода), згідно якої позивач прийняв на себе обов’язок щодо ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів відповідача, а останній –проводити оплату щомісячно до 10 числа наступного місяця (п. 2.3 Угоди).

П. 2.1 Угоди сторони визначили, що на момент укладення даної угоди борг відповідача становить 100,00 грн., а абонементна щомісячна плата становить 63,00 грн. (п. 2.2. Угоди).

Також сторони передбачили можливість перерахування суми абонентської плати, виходячи з офіційних індексів інфляції. При цьому позивач зобов’язувався повідомити відповідача про нову суму угоди до 1 лютого кожного року.

11.01.2001 року позивач повідомив відповідача про збільшення абонентської плати до 69,26 грн.

Судовим слуханням встановлено, що відповідач надані позивачем послуги не оплачував.

За таких обставин справи позов підлягає задоволенню частково.

Так, з відповідача стягується 6579,70 грн. заборгованості за надані послуги за період січень 2001 року –листопад 2008 року, оскільки відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

При цьому слід зазначити, що по платежах з січня 2001 року по січень 2005 року позивачем пропущено позовну давність, однак згідно ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, а відповідач подібної заяви не подавав.

Також з відповідача стягується 173,91 грн. пені (104,82 грн. за прострочення сплати 6510,44 грн. за період з 10.11.2008 року по 03.12.2008 року та 69,09 грн. за прострочення сплати 6579,70 грн. за період з 10.12.2008 року по 25.12.2008 року), що передбачено ст. ст. 547, 549 Цивільного кодексу України та п. 2.4 Угоди.

У решті вимог слід відмовити, виходячи з наступного.

По сумі 100,00 грн. боргу, що існував на дату переукладення угоди (01.06.2000 року), минув строк позовної давності (закінчився 01.06.2003 року), передбачений ст. 71 Цивільного кодексу УРСР, яка регулювала спірні правовідносини, а згідно ч. 1 ст. 80 Цивільного кодексу УРСР, закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову є підставою для відмови в позові.

Крім того, суд відмовляє у стягненні абонентної плати у сумі 441,00 грн. за період з 01.06.2000 року по 31.12.2000 року також у зв’язку із закінченням строку позовної давності.

До того ж суд відмовляє у стягненні 1171,06 грн. пені, тому що по-перше, позивач нараховував пеню на суму боргу 7120,70 грн., у той час як до стягнення належить 6579,70 грн., по-друге, позивач нараховував пеню із розрахунку 0,5% суми заборгованості за кожний день прострочки, але п. 2.4 Угоди передбачено обмеження нарахування пені 2-ма обліковими ставками НБУ.

Судові витрати віднести на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Насінницьке господарство “Хрещатик”, ідентифікаційний код 00385112, с.Звенячин, Заставнівського району, Чернівецької області на користь Закритого акціонерного товариства “Західний реєстр”, ідентифікаційний код 23248056, м.Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 36/10 - 6579,70 грн. основного боргу, 173,91 грн. пені, 78,02 грн. державного мита та 90,26 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. У решті вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя

А.А. Бутирський

Рішення підписано і оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України 16.02.2009 року.