Рішення № 33299657, 04.09.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 рокуСправа № 912/1200/13 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", м. Київ

до відповідача: фермерського господарства "Родючість", Кіровоградська область, Голованівський район, с. Розкішне

про стягнення 9952,21 грн.

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (надалі - ТОВ "НІКО-ТАЙС") звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 21.08.2013 №21-1/08) про стягнення з фермерського господарства "Родючість" (надалі - ФГ "Родючість") 6043,25 грн. 30% річних, 3070,30 грн. пені, 838,66 грн. інфляційних втрат відповідно до угоди №94/07-12 про зміну кредитора у зобов'язанні, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 19.08.2013 року позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі. Від сторін витребувано необхідні для розгляду справи докази.

Сторони не забезпечили явку своїх повноважних представників в судове засідання, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень від 19.08.2013 року №0081123 5 та №0081122 7.

27.08.2013 року на адресу господарського суду надійшло клопотання ТОВ "НІКО-ТАЙС" від 22.08.2013 року №22-2/08 в якому позивач просить розглянути справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами справи.

Господарський суд, з врахуванням положень ст.ст. 22 та 75 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе задовольнити вказане клопотання позивача та розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідач відзив на позов не подав, позовних вимог не заперечив.

Станом на час проведення судового засідання заяви та клопотання від ФГ "Родючість" до господарського суду не надходили.

Правом на змагальність, передбаченим ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, сторони не скористались з власної ініціативи.

Господарський суд розглядає справу з врахуванням ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

06.07.2009 року між ТОВ "Тридента Агро" та ФГ "Родючість" укладено договір купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу №10.

У зв'язку з неналежним виконанням ФГ "Родючість" умов зазначеного договору ТОВ "Тридента Агро" 28.09.2010 року звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з ФГ "Родючість" суми заборгованості та штрафних санкцій.

17.10.2010 року рішенням господарського суду Кіровоградської області у справі №6/111 за позовом ТОВ "Тридента Агро" до ФГ "Родючість" про стягнення 13198,25 грн. позовні вимоги ТОВ "Тридента Агро" задоволено частково та стягнено з ФГ "Родючість" 6988,80 грн. основного боргу, 1635,17 грн. пені за період з 21.07.2009 року по 28.09.2010 року, 1397,60 грн. штрафу, 561,90 грн. інфляційних втрат за період з серпня 2009 року по серпень 2010 року та 30% річних в сумі 2498,77 грн. за період з 21.07.2009 року по 28.09.2010 року, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 130,82 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 233,92 грн. та 991,20 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

26.01.2011 року між ТОВ "Тридента Агро" (первісний кредитор) та фізичною особою-підприємцем Грищенко О.М. (новий кредитор) укладено угоду №К-45-ТА про заміну кредитора у зобов'язанні за умовами якої первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги виконання ФГ "Родючість" (код ЄДРПОУ 24714454), що іменується надалі боржник, зобов'язання щодо купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу №10 від 06.07.2009 року, у зв'язку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням боржником грошового зобов'язання згідно договору №10 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 06.07.2009 року. За цією угодою новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошової суми в нарахованому розмірі пені, 30% річних та інфляційних втрат за період існування прострочення виконання боржником грошового зобов'язання згідно договору №10 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 06.07.2009 року (п.п. 1.1. та 1.2. угоди №К-45-ТА).

Пунктами 2.1. та 2.4. угоди №К-45-ТА передбачено, що вартість зобов'язання, що відступається за даною угодою станом на дату її укладення становить 1475,53 грн., в тому числі: 30% річних за період з 29.09.2010 року по 26.01.2011 року нарахованих на суму 6988,80 грн. - 690,00 грн.; пені за період з 29.09.2010 року по 26.01.2011 року нарахованої на суму 6988,80 грн. - 471,03 грн.; інфляційних втрат за період з вересня 2010 по грудень 2010 року - 314,50 грн.

Угода набуває чинності з моменту її підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цією угодою (п.6.1. №К-45-ТА).

02.07.2012 року між фізичною особою-підприємцем Грищенко О.М. (первісний кредитор) та ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" (новий кредитор) укладено угоду №94/07-12 про заміну кредитора у зобов'язанні за умовами якої первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги виконання ФГ "Родючість" (код ЄДРПОУ 24714454), що іменується надалі боржник, зобов'язання щодо сплати розміру пені, 30% річних, інфляційних втрат, набутих первісним кредитором на підставі договору №10 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 06.07.2009 року та згідно угоди №К-45-ТА про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст.. 512-519 ЦК України) від 26.01.2011 року, у зв'язку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням боржником грошового зобов'язання згідно договору №10 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 06.07.2009 року. За цією угодою новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошової суми в нарахованому розмірі пені, 30% річних та інфляційних втрат за період існування прострочення виконання боржником грошового зобов'язання згідно договору №10 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 06.07.2009 року (п.п. 1.1. та 1.2. угоди №94/07-12).

Пунктами 2.1. та 2.4. угоди №К-45-ТА передбачено, що вартість зобов'язання, що відступається за даною угодою станом на дату її укладення становить 7017,90 грн., в тому числі: 30% річних за період з 29.09.2010 року по 02.07.2012 року нарахованих на суму 6988,80 грн. - 3697,95 грн.; пені за період з 29.09.2010 року по 02.07.2011 року нарахованої на суму 6988,80 грн. - 2523,93 грн.; інфляційних втрат за період з вересня 2010 по березень 2012 року - 796,72 грн.

Угода набуває чинності з моменту її підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цією угодою (п.6.1. №94/07-12).

Вказані договори підписані повноважними представниками та скріплені печатками сторін.

Відповідачем господарському суду не надано доказів виконання рішення від 17.12.2010 року, в тому числі, в частині сплати основного боргу в сумі 6988,80 грн. та доказів щодо виконання зобов'язання за угодою від 02.07.2012 року №94/07-12 по сплаті пені, 30% річних та інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з тим, що відповідач не сплатив суму основного боргу в розмірі 6988,80 грн., на вказану суму позивачем нараховано 30% річних в сумі 6043,25 грн. за період з 29.09.2010 року по 15.08.2013 року.

Крім того, позивачем нараховано інфляційні втрати в сумі 838,66 грн. за період з вересня 2010 року по травень 2013 року.

Частина 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 8.3. договору купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 06.07.2009 року, укладеного між ТОВ "Тридента Агро" та ФГ "Родючість", сторони домовилися, що відповідно до ч. 6 ст. 232 ГПК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання за цим договором здійснюється протягом 5 років, а відповідно до ст. 259 ЦК України, строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій становить 5 років з моменту підписання даного договору.

Таким чином, нарахування відповідачу пені за період з 29.09.2010 року по 15.08.2013 року ґрунтується на законі і умовах договору.

Розрахунок пені та 30% річних здійснений правильно та відповідає фактичним обставинам справи.

Разом з тим, розрахунок інфляційних втрат здійснено позивачем неправильно. Тому, аналізуючи положення ст. 625 Цивільного кодексу України, господарський суд вважає за можливе здійснити розрахунок інфляційних втрат належних до стягнення з відповідача самостійно, оскільки нарахування позивача є невірними та необґрунтованими, в зв'язку з тим, що інфляційне відшкодування заборгованості має бути нараховане за весь час прострочення, а не за окремо вибрані позивачем місяці.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що сума інфляційних втрат, яка підлягає стягненню з відповідача, повинна розраховуватись за період з вересня 2010 року по травень 2013 року, з урахуванням періоду дефляції та складає 651,30 грн.

При цьому господарський суд враховує, що виконання боржником основного зобов'язання не припиняє правовідносин сторін щодо сплати штрафних санкцій, 30% річних та інфляційних втрат, нарахованих за період до виконання основного зобов'язання.

Відповідно до ст.ст. 512 - 516 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора не допускається у зобов'язаннях, нерозривно пов'язаних з особою кредитора, зокрема у зобов'язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Укладені угоди №К-45-ТА від 26.01.2011 року та №94/07-12 від 02.07.2012 року про заміну кредитора в зобов'язанні відповідають вимогам вищезазначених норм права.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

За викладених обставин, господарський суд прийшов до висновку що позов є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню в частині стягнення з ФГ "Родючість" 6043,25 грн. 30% річних, 3070,30 грн. пені та 651,30 грн. інфляційних втрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд враховує, що відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру" (втратив чинність на підставі Закону №5076-VI від 05.07.2012 року "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

На підтвердження повноважень представника на зайняття адвокатською діяльністю позивачем подано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №3888 від 29.10.2009 року на ім'я Грищенка Олександра Миколайовича.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Судові витрати за участь адвоката у розгляді справи підлягають оплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, а їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

На підтвердження отримання та оплати позивачем адвокатських послуг, останнім подано договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) №24-5/12 від 24.12.2012 року, акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 15.08.2013 року та платіжне доручення №171 від 24.12.2012 року, відповідно до якого адвокат Грищенко О.М. отримав плату за послуги в сумі 900,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн. та витрати по оплаті послуг адвоката в сумі 900,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 64, 75, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фермерського господарства "Родючість" (26550, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Розкішне; ідентифікаційний код 24714454) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, кв. 23; ідентифікаційний код 38039872) 6043,25 грн. 30% річних, 3070,30 грн. пені, 651,30 грн. інфляційних втрат, а також 1720,50 грн. судового збору та 900,00 грн. витрат з оплати послуг адвоката.

В іншій частині в задоволені позову відмовити повністю.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Засвідчений належним чином примірник рішення направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресами позивачу: 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, кв. 23; відповідачу: 26550, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Розкішне.

Повне рішення складено 04.09.2013 року.

Суддя М.С. Глушков