Ухвала суду № 33299565, 03.09.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.09.2013 Справа № 907/787/13

За позовом Державного підприємства „Закарпатський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Ужгород

до Великокопанської сільської ради Виноградівського району, с. Велика Копаня Виноградівського району

про стягнення суми 6000 грн. 64 коп. заборгованості згідно договору на виконання робіт № 35 від 13.02.2013 року.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - Ференці Р.І., довіреність № 771 від 01.07.2013 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Державним підприємством „Закарпатський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Ужгород заявлено позов до Великокопанської сільської ради Виноградівського району, с. Велика Копаня Виноградівського району про стягнення суми 6000 грн. 64 коп. заборгованості згідно договору на виконання робіт № 35 від 13.02.2013 року.

Присутній в судовому засіданні представник позивача подав суду заяву про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку із визнанням відповідачем позовних вимог та задоволенням їх у повному обсязі, на підтвердження чого до заяви долучено платіжне доручення № U681327 від 22.08.2013 року на суму 6000 грн. 64 коп. Разом з тим, просить стягнути з відповідача до державного бюджету суму судового збору.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі у разі відсутності предмету спору.

Враховуючи, що відповідачем в добровільному порядку шляхом сплати суми 6000 грн. 64 коп. задоволено позовні вимоги, предмет спору по справі відсутній, провадження у справі підлягає припиненню в порядку п. 1.1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, у відповідності до ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення з бюджету судового збору, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 83 ГПК України.

Оскільки сплата боргу відповідачем відбулася після заявлення позову, судові витрати по справі належить віднести на відповідача на підставі ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи несплату позивачем при зверненні з позовом суми 1720 грн. 50 коп. судового збору та задоволення судом клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору в порядку ст. ст. 8 Закону України „Про судовий збір", суму судового збору у розмірі 1720 грн. 50 коп. належить стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст. 49, п. 1.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Великокопанської сільської ради Виноградівського району, 90330, с. Велика Копаня Виноградівського району, вул. Шевченка, 5, код 04351073 в дохід Державного бюджету України (банк отримувача ГУДКУ у Закарпатській області, МФО 812016, отримувач коштів - державний бюджет м. Ужгород 22030001; рахунок отримувача - 31211206783002; код отримувача - 38015610) суму 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Суддя В.В. Мокану