Ухвала суду № 33299561, 05.09.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" вересня 2013 р. № 906/1246/13

Суддя господарського суду Житомирської області Терлецька-Байдюк Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Хмельницький" (м. Хмельницький)

до Приватного підприємства "Агротехазот" (м. Житомир)

про стягнення 129275,43 грн.,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Хмельницький" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 129275,43грн.. з яких: 89790,49грн. - основний борг, 6936,65грн. - пеня, 22958,10грн. - штраф, 9950,19грн. - 20 % річних.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про забезпечення позову від 27.08.2013р, відповідно до якого просить :

1) накласти арешт на грошові кошти на рахунках приватного підприємства "Агротехазот" (ідентифікаційний код 36968390) у банках на суму 129 275,43 грн, а за відсутності відповідної суми грошових коштів на рахунках - на рухоме та нерухоме майно ПП "Агротехазот та оголосити заборону на здійснення відчуження майна.

2) допустити негайне виконання ухвали про забезпечення позову.

3) зобов'язати державну виконавчу службу зареєструвати накладення арешту на майно та ¦заборону на здійснення відчуження рухомого та нерухомого майна в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна протягом двох днів з моменту встановлення факту відсутності або недостатності на рахунках Відповідача коштів, достатніх для виконання рішення суду.

Позивач мотивує необхідність вжиття заходів до забезпечення позову тим, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заявлену вимогу, ознайомившись з матеріалами позову, суд дійшов висновку, що заява ТОВ "Агро-Союз-Хмельницький" про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову. Також, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Оскільки заява про забезпечення позову розглядається судом без виклику сторін, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 33 ГПК України.

Дана позиція викладена в постанові Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", а саме, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

На переконання суду, позивачем не доведена обгрунтуваність припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду та не надано відповідних доказів, що є підставою для відмови у застосуванні заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 66, 67 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "24" вересня 2013 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати:

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи (в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

6. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Хмельницький" в задоволенні клопотання від 27.08.2013р. про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти на рахунках приватного підприємства "Агротехазот" у банках на суму 129275,43грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)