Ухвала суду № 33299471, 03.09.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" вересня 2013 р. Справа № 5004/777/12 За скаргою кредитора Салецької Людмили Феодосіївни

на дії ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "РММ"ЛТД Рабана Микити Тарасовича

по справі №5004/777/12

у справі за заявою ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "РММ"ЛТД

про банкрутство

Суддя Шум М. С.

Представники:

скаржник: кредитор Салецька Л. Ф.

від кредиторів: Салецька І. В., ПАТ "Укргазбанк" - Домальчук Р. В., довіреність від 04.07.2013 року, №384, АТ БМ Банк - Гончарова Л. О., довіреність від 29.12.2012 року №05/181

ліквідатор: Рабан М. Т.

в судовому засіданні взяв участь: прокурор Волинської обласної прокуратури Фомін І. Ю.

встановив: ухвалою господарського суду від 25.06.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "РММ"ЛТД.

Постановою господарського суду Волинської області від 03.07.2012р. визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "РММ" ЛТД, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Рабана М.Т.

13.08.2013 року на адресу суду надійшла скарга кредитора боржника Салецької Л. Ф. на дії ліквідатора Рабана М. Т. Скаржник просить зобов'язати ліквідатора надати звіти щодо стану ліквідаційної процедури та підтверджуючі документи, призначити повторну оцінку вартості нерухомого майна банкрута, визнати дії арбітражного керуючого Рабана М. Т. незаконними та усунути його від виконання обов'язків ліквідатора, накласти заборону на реєстрацію прав власності на нерухоме майно ТзОВ "РММ" ЛТД, а саме контору КТБ та гараж за адресою м. Луцьк, вул. Ковельська, 150, розірвати договори купівлі-продажу зазначеного майна.

Скаржник зазначає, що під час здійснення ліквідаційної процедури ліквідатор Рабан М. Т. приховував інформацію про хід ліквідаційної процедури боржника, не погодив оцінку майна банкрута з кредиторами, а саме частини нерухомого майна: кантора КТБ та гараж.

Крім того, скаржник стверджує, що оцінка майна банкрута, замовлена арбітражним керуючим суттєво відрізняється (занижена) від проведеної раніше оцінки відповідного майна Волинською торгово-промисловою палатою станом на 21.05.2012 року. Також дані технічних паспортів, розміщених на сайті Міністерства юстиції України, не відповідають дійсності, так як не приведені у відповідність після реконструкції приміщення. Усе зазначене спричинило продаж спірного майна за значно заниженою вартістю.

Скаржник зазначає також, що неодноразово зверталась до ліквідатора боржника по телефону з проханням надати інформацію щодо стану ліквідаційної процедури ТзОВ "РММ" ЛТД, проте такі звернення залишені без відповіді.

Ухвалою суду від 19.07.2013 року розгляд скарги призначено на 03.09.2013 року.

Ліквідатор в поясненнях від 28.08.2013 року вважає скаргу безпідставною, а обставини, викладені в ній, такими, що не відповідають дійсності з огляду на наступне:

- доказів звернення кредитора Салецької Л. Ф. до ліквідатора щодо надання інформації про хід ліквідаційної процедури боржника відсутні. Натомість ліквідатор зазначає, що скаржник з попередніми керівниками підприємства-банкрута уникають законних вимог арбітражного керуючого Рамана М. Т., суду та органів ДВС щодо передачі фінансово-господарської документації ТзОВ "РММ" ЛТД. На підтвердження викладеного долучив до матеріалів справи постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.03.2013 року про виконання ухвали суду від 06.03.2013 року №5004/777/13 (Т. 4, а. с. 7). Крім того, ліквідатор стверджує, що на вимогу комітету кредиторів надає необхідну інформацію, скарг на нього до суду не надходило;

- продаж майна було здійснено у повній відповідності до вимог ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Арбітражним керуючим призначено незалежну оцінку майна боржника, яку виконано у порядку, визначеному ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", результати якої покладено в основу визначення початкової вартості спірного майна. Інформація про проведення аукціону (в т. ч. початкова вартість майна) була опубліковано з 16.07.2013 року на офіційного веб-сайті Міністерства юстиції України, як того вимагає чинне законодавство. Будь-яка зацікавлена особа могла зареєструватися на аукціоні, а сама скаржниця у випадку сумнівів щодо початкової вартості майна - ініціювати питання щодо повторної оцінки такого;

- експертний висновок, на який посилається скаржниця (станом на 21.05.2012 року) не може братися до уваги при визначенні початкової вартості майна, що продавалось на аукціоні 09.08.2013 року, а також не є належним доказом при розгляді скарги у зв'язку зі спливом його дії;

- щодо невідповідності правовстановлюючих документів, зокрема, технічного паспорту спірного майна, то ліквідатор зазначає, що відповідні документи передані йому засновниками товариства-банкрута, на сьогоднішній день є чинними, інформація про їх скасування відсутня. Саме на такі документи посилається КП "Волинське ОБТІ" в інформаційній довідці від 24.07.2012 року (Т. 4, а. с. 12-13). Доказів реконструкції та реєстрації нових об'єктів нерухомості скаржником не надано, правовстановлюючі документи на таке відсутні.

Ліквідатор при визначенні початкової вартості спірного майна керувався замовленою ним експертною оцінкою, яка була виконана 01.07.2013 року (Т. 4, а. с. 23).

Скаржник 02.09.2013 року через канцелярію суду подала клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, зокрема, робочого проекту реконструкції спірного майна, довідку Волинської Міжрегіональної біржі від 29.08.2013 року про можливу вартість спірного майна, фотографії цього майна, дозвіл на виконання будівельних робіт та поштові квитанції на підтвердження надіслання скарги іншим кредиторам боржника.

У судовому засіданні Салецька Л. Ф. скаргу та доводи, викладені у ній, підтримала у повному обсязі. Наголосила, що відбулася реконструкція спірного майна, проте це не враховано при його оцінці. Фотографії, викладені на сайті Міністерства юстиції під час продажу нерухомості та технічна документація на нього не відповідають дійсності.

Кредитор Салецька І. В. в судовому засіданні скаргу підтримала у повному обсязі.

Ліквідатор боржника Рабан М. Т. в судовому засіданні скаргу заперечував. Додатково зазначив, що будь-яких доказів чи правовстановлюючих документів щодо реконструкції спірного майна йому надано не було, така реконструкція є незаконною, усі витрати та необхідні заходи щодо приведення документації по реконструкції цієї нерухомості у відповідність до чинного законодавства будуть покладені на нового власника, що також враховано при його оцінці. Крім того, оцінювач виїжджав на місцезнаходження спірного майна, робив усі необхідні заміри та при оцінці виходив з тої площі, яку зазначає скаржниця.

Ліквідатор також надав суду додаткові документи, які долучено до матеріалів справи:

- договір про надання послуг по організації та проведенню аукціону спірного майна від 12.07.2013 року;

- акти про передачу права власності на куплене нерухоме майно від 09.08.2013 року, 13.08.2013 року;

- повний звіт про оцінку вартості контори КТБ та гаража, що знаходяться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ковельська, 150 станом на 01.07.2013 року.

Представник ПАТ "Укргазбанк" в судовому засіданні зазначив, що не вбачає будь-яких порушень чинного законодавства з боку арбітражного керуючого Рабана М. Т. під час здійснення ліквідаційної процедури ТзОВ "РММ" ЛТД, претензії до нього з боку кредитора ПАТ "Укргазбанк" відсутні, а тому підстав для підтримання скарги Салецької Л. Ф. немає.

Представник кредитора АТ БМ Банк в судовому засіданні також зазначила, що не підтримує скаргу на дії ліквідатора банкрута.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що будь-яких доказів з яких вбачалися б незаконні дії арбітражного керуючого в скарзі не наведено та скаржником суду не представлено.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

Постановою господарського суду Волинської області від 03.07.2012р. визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "РММ" ЛТД, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Рабана М.Т.

Відповідно до п. 39 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011р. N 4212-VI)" положення Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство (оцінка майна, яке підлягає продажу; передання активів боржника, які залишаються не проданими на час закінчення ліквідаційної процедури тощо), застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено до набрання ним чинності, тобто до 19.01.2013. При цьому розпочата до набрання чинності Законом процедура продажу майна боржника повинна бути завершена в порядку, передбаченому у попередній редакції Закону, в разі якщо станом на 19.01.2013 здійснено публікацію оголошення про продаж майна або комітетом кредиторів встановлено порядок реалізації майна боржника.

Реалізація спірного майна підприємства-банкрута відбувалася в порядку, визначеному чинною редакцією ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 1 ст. 49 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Відтак, ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" чітко визначено та встановлено повноваження арбітражного керуючого під час продажу майна банкрута, порушення чи недотримання яких тягне відповідні правові наслідки.

Салецька Л. Ф. в скарзі та в судовому засіданні однієї з підстав оскарження дій арбітражного керуючого Рабана М. Т. зазначає занижену вартість проданого майна.

В пунктах 1, 2 ст. 43, п. 3, ст. 57 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю. У разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

При визначені стартової ціни спірного майна ліквідатор керувався інформацією, викладеною в долученому до матеріалів справи звіті про оцінку вартості контори КТБ та гаража, що знаходяться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ковельська, 150 (станом на 01.07.2013 року), який виконано на замовлення арбітражного керуючого Рабана М. Т. товариством з обмеженою відповідальністю "Ірта Консалтинг".

Відповідно до зазначеного звіту ринкова вартість спірного майна становить:

- контора - 47 984 грн. 00 коп.

- гараж - 38 316 грн. 00 коп.

Крім того, скаржник зазначає, що при визначенні стартової ціни майна арбітражним керуючим не враховано реконструкцію такого та занижена його площа. На підтвердження викладеного Салецькою Л. Ф. долучено робочий проект реконструкції та фотографії спірного майна.

Проте, ліквідатор в судовому засіданні зазначає, що така реконструкція врахована при оцінці, проте жодних документів чи правовстановлюючих документів на неї немає, що значно впливає на вартість нерухомості.

Суд зазначає, що в п. 3.3 звіту про оцінку "Основні техніко-економічні показники об'єкта оцінки" (стор. 11 звіту) зазначено: будівля гаража (Літ. Л-1) загальною площею 43, 6 кв. м та контори (Літ. К-1) загальною площею 54, 6 кв. м, що підлягає оцінці, зареєстровані за адресою - вул. Ковельська, 150. Площа земельної ділянки, на якій розташований об'єкт оцінки, становить 0, 4084 га. На момент огляду об'єкт являє собою незавершену будівництвом двоповерхову цегляну будівлю, ліве крило якої являється гараж, про що свідчать великі ворота та висока висота першого поверху, а праве крило конструктивно схоже на адміністративні приміщення, кожне крило забезпечене окремим входом. На другому поверсі - заплановано розташування офісних приміщень.

У звіті також зазначено (стор. 11 звіту): згідно правовстановлюючих документів та матеріалів БТІ об'єкт оцінки являє собою дві одноповерхові будівлі загальною площею 98, 2 кв. м. Під час огляду об'єкта оцінки було встановлено, що будівлі перебувають на стадії реконструкції, яка полягає в об'єднанні двох будівель та добудові другого поверху, що відповідно призвело до збільшення площі. На даний момент на підставі даних замовника оцінки, загальна площа становить 196, 4 кв. м, про що в документах БТІ не відображено.

Із викладеного вбачається, що оцінювачем враховано реконструкцію про яку стверджує скаржник. Крім того, у звіті містяться фотографії спірних об'єктів. Відповідні фотографії долучено і скаржником до матеріалів справи.

До звіту долучено сертифікат суб'єкта оціночної діяльності від 30.05.2011 року №11940/11, виданий товариству з обмеженою відповідальністю "Ірта Консалтинг", кваліфікаційне свідоцтво оцінювача Тиркало І. Б. від 01.11.2003 року №653, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача від 15.02.2013 року, свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів від 08.12.2003 року №849.

Зазначений звіт є чинним, в судовому порядку не оскаржувався, у суду немає підстав вважати його таким, що не відповідає дійсності.

А відтак, стартова ціна, визначена ліквідатором при продажі нерухомого майна, є обґрунтованою.

Відповідно до п. п. 4, 5, 6 ст. 49 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Інформація щодо продажу спірного майна була загальнодоступною і викладена на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України, що не заперечується скаржником.

Будь-які скарги щодо порядку проведення аукціону та дій торгуючої організації кредиторами не наводяться.

З долучених ліквідатором до матеріалів справи актів про передання права власності на куплене нерухоме майно від 09.08.2013 року та від 13.08.2013 року вбачається, що контора КТБ продана за ціною 48 300 грн. 00 коп., гараж - 38 600 грн. 00 коп., що в сумі складає на 700 грн. більше, ніж оцінка такого майна та відповідно стартова ціна його продажу на аукціоні.

Твердження скаржника про те, що ліквідатором банкрута приховується інформація про хід ліквідаційної процедури не підтверджена жодними доказами, зокрема, зверненнями, листами тощо, які залишені без відповіді арбітражним керуючим Рабаном М. Т.

Крім того, суд зазначає, що висновок про вартість спірного майна станом на 21.05.2012 року, на який посилається скаржник, є недійсним, так як минув шестимісячний строк від дати його затвердження (п. 23 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 року №1891). Документи, подані скаржником, зокрема, робоча документація по реконструкції спірного майна, дозвіл на її проведення не є правовстановлюючим документами чи такими, які свідчать про проведення саме такої реконструкції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що кредитором боржника Салецькою Л. Ф. не доведено належними та допустимими доказами будь-яких порушень норм чинного законодавства ліквідатором банкрута Рабаном М. Т., підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Волинської області, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги кредитора Салецької Людмили Феодосіївни на дії ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "РММ"ЛТД Рабана Микити Тарасовича від 12.08.2013 року по справі №5004/777/12 відмовити.

Суддя М. С. Шум