308/15135/13-а
УХВАЛА
04.09.2013 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ Ужгородського МВ УМВС України Мешко Тараса Богдановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до інспектора відділення ДАІ Ужгородського МВ УМВС України Мешко Тараса Богдановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Згідно ч.1 ст.104, ч.1 ст.105 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Відповідно до ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, зміст позовних вимог. В порушення вимог зазначеної статті в позовній заяві не зазначені поштова адреса відповідача та номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти сторін, якщо такі є.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.
Позивач не додав до позовної заяви документ, що підтверджує сплату ним судового збору.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року (далі - Закон), судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Згідно ч.1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 зазначеного закону розмір судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином позивач не сплатив судовий збір за позовні вимоги, який необхідно сплатити.
В зв'язку з цим позивачу, необхідно сплатити судовий збір враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства на рахунок 31216206700002, Код 22108040, банк одержувач ГУДКУ у Закарпатській області, МФО 812016, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір код 26529130.
У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.
Керуючись ст.ст.104-106, 108 КАС України, суддя, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ Ужгородського МВ УМВС України Мешко Тараса Богдановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.
Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 15 вересня 2013 року та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца
Судове рішення № 33298912, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 04.09.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/15135/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: