Рішення № 33298016, 05.09.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/258/1578/13 258/3749/13-ц

Справа№2/258/1578/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року Кіровський районний суд м. Донецька

в складі: головуючої судді Дорошенко В.Г.

при секретарі Власенко Н.М.

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.03.2007р. між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 р. є ПАТ КБ «Надра», та відповідачем був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитну картку VISA, відкрив картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 6100 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування. При цьому відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно встановлених тарифів у строки, передбачені умовами Договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів, а у разі виникнення заборгованості - сплачувати нараховані Банком відсотки, а також штрафні санкції.

В порушення умов вищевказаного договору відповідач допустив заборгованість, яка станом на 01.01.2013р. складає 13 173,65 грн., з яких: 6 232,35 грн. - непогашений кредит; 5 694,90 несплачені відсотки; 1 246,40 грн. - штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу.

Враховуючи викладене позивач просить суд стягнути з відповідача на користь банку вищевказану суму заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, а також судові витрати, понесені при зверненні до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу у відсутність представника ПАТ КБ «Надра» та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи мається повідомлення про вручення поштового відправлення. Суд визнає неявку відповідача в судове засідання неповажною та вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи, постановивши заочне рішення відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ КБ «Надра» підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 27.03.2007р. між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 р. є ПАТ КБ «Надра», та відповідачем був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитну картку VISA, відкрив картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 6100 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування. При цьому відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно встановлених тарифів у строки, передбачені умовами Договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів, а у разі виникнення заборгованості - сплачувати нараховані Банком відсотки, а також штрафні санкції (а.с. 8-9).

Згідно представленого суду розрахунку заборгованості, станом на 01.01.2013 р. в порушення умов вищевказаного договору відповідач має заборгованість в сумі 13 173,65 грн., з яких: 6 232,35 грн. - непогашений кредит; 5 694,90 - несплачені відсотки; 1246,40 грн. - штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу (а.с.10).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Відповідно до ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів.

Згідно статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Частиною 2 зазначеної статті визначено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Частина 3 передбачає, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Крім того, відповідно до п. 11.10 вищевказаного Договору та згідно умов тарифного пакету, у випадку несплати відповідачем в строк до 15 числа наступного місяця обов'язкового мінімального платежу, позивач нараховує штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу та нараховує на непогашену частину обов'язкового мінімального платежу відсотки за кожний день прострочення згідно тарифів Банку.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні достовірно встановлено факт того, що відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував покладені на нього за кредитним договором зобов'язання, суд находить можливим стягнути з нього на користь позивача вищевказану суму заборгованості .

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.(а.с.22)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 556,526,530,625, 1054, 1050 ЦК України, ст.ст. 10,60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Донецька, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 19.03.2003 р., ІНН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в сумі 13 173 (тринадцять тисяч сто сімдесят три) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Донецька, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 19.03.2003 р., ІНН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) судові витрати у сумі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив по письмовій заяві відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кіровського районного суд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: