Ухвала суду № 33297809, 03.09.2013, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2013 р. Справа № 818/6867/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.08.2013 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Справу було призначено до попереднього судового засідання на 20 серпня 2013 року. Зокрема в ухвалі суду від 05.08.2013р. відповідачу було запропоновано надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, а також, надати до суду матеріали виконавчого провадження ВП №38937417 та ВП №38162607.

В попереднє судове засідання 20.08.2013р. позивач не з"явився. При цьому, 16.08.2013р. представником позивача ОСОБА_2 було подано до суду заяву (а.с.14) в якій представник позивача просив провести попередній розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача надав до суду в попередньому засіданні письмові заперечення та зазначив, що вимоги позивача не визнає. Крім цього, представником відповідача в засіданні було заявлено усне клопотання про залучення до участі у даній справі Прокуратури в м.Суми, оскільки предмет спору по справі зачипає інтереси Держави. При цьому, відповідач зазначив суду, що з відповідним письмовим зверненням він звернувся безпосередньо до Прокуратури м.Суми для вирішення питання щодо всупу до участі у даній справі.

Частиною 4 ст.160 КАС України визначено перелік питань які суд вирішує шляхом прийняття ухвали, які викладаються у вигляді окремого документу, що приймається у нарадчій кімнаті.

В даному випадку, клопотання відповідача щодо вирішення питання про залучення до участі у даній справі Прокуратури в м.Суми було вирішено судом, з урахуванням приписів ст.160 КАС України, без виходу до нарадчої кімнати та занесено секретарем судового засідання до журналу судового засідання. Так, ухвалою суду в задоволенні кллпотання відповідача щодо залучення до участі у справі прокуратури в м.Суми було відмовлено, оскільки відповідно до ч.2 ст.60 КАС України прокурор наділений повноваженнями самостійно звертатися до суду з адміністративними позовами, брати участь у справах за його позовами, а також може за власною ініціативою вступити у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду.

Однак, зважаючи на отриману від відповідача інформацію про письмове звернення ДВС до Прокуратури в м.Суми щодо вступу до участі у даній справі, з урахуванням приписів пункту 2 частини 4 статті 111 КАС України, яка передбачає, що одним з завдань суду на стадії підготовчого провадження є з"ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, судом було відкладено попереднє судове засідання на 3 вересня 2013 року.

Крім цього, необхідність відкладення попереднього судового засідання полягала також і втому, що відповідачем не було надано до суду в попедереднє судове засідання 20.08.2013р. матеріали виконавчого провадження, які суд вважав за доцільне самостійно дослідити , а саме: ВП №38937417 та ВП №38162607. Відповідач обмежився лише наданням копій з матеріалів виконавчих проваджень, які, як зазначив представник ДВС "він сам вважав за необхідне надати".

Зважаючи на те, що пунктом 4 частини 4 статті 111 КАС України суду надано право самостійно вирішувати та з"ясовувати питання, якими саме доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення, а також зважаючи на надане суду право встановлювати строки для надання таких доказів, судом було вдруге зобов"язано відповідача, зокрема - представника ДВС, надати матеріали вищезазначених виконавчих проваджень для огляду їх судом в наступному засіданні, яке було призначено на 03.09.2013р.

Слід зазначити, що 29.08.2013р. від Прокуратури м.Суми надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи для вирішення питання щодо наявності підстав для вступу прокурора до участі у даній справі. 30.08.2013р. Прокуратура в м.Суми звернулась з відповідною заявою до суду щодо вступу по даній справі за власної ініціативи. Отже, Прокурор скористався своїм правом, наданим йому ст.60 КАС України та за власною ініціативою вступив до участі у справі.

Крім цього, в попереднє судове засідання , яке відбулося 03.09.2013р. представником відповідача було надано для огляду до суду оригінали виконавчих проваджень ВП №38937417 та ВП №38162607 , які були оглянуті судом.

Отже, під час підготовки справи до судового розгляду судом було вжито заходи для всебічного та об"єктивного розгляду даної справи, зокрема - з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, явку позивача - ОСОБА_1 визнано обов"язковою та витребувано додаткові докази по даній справі для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Задовольнити клопотання Прокурора м.Суми про вступ за власної ініціативи до участі у даній справі, яка представляє інтереси держави на боці відповідача.

3. На адресу ПАТ "Укргазбанк" надіслати ухвалу про витребування додаткової інформації та доказів, необхідних для вирішення даної справи по суті.

4. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "06" вересня 2013 р. о 10 год. 30 хвил. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.203).

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

7. Явка позивача - ОСОБА_1 визнана судом обов'язковою.

8. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець