Рішення № 3329652, 16.03.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" березня 2009 р.

Справа № 26/150-08-5398

За позовом : Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) „Вінницяоблпаливо”

до відповідача (1) : Державного підприємства (ДП) „Одеська залізниця”

до відповідача (2): Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) горнозбагачувальна фабрика

„Краснолуцька”

про стягнення 1509,60 грн.

Суддя Никифорчук М.І.

за участю представників :

від позивача : Олійник В.Ю. за довіреністю;

від відповідача (1) : Гордієнко за довіреністю від 05.03.2009 р.

від відповідача (2) : не з’явився;

Суть спору : стягнення вартості недостачі вантажу – вугілля марки АМ антрациту в сумі 1509,60 грн.

Представник позивача вимоги підтримує.

Представник ДП „Одеська залізниця” вимоги не визнає, про що зазначив у відзиву на позов. Представник ЗАТ ГЗФ „Краснолуцька” в судове засідання не з’явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином ( поштові повідомлення у справі), причини неявки суду не повідомив надав відзив на позов у якому зазначив про відсутність з його боку вини у недостачі вантажу та просить у позові до нього відмовити

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників позивача та відповідача (1), господарський суд, -

у с т а н о в и в :

По залізничній накладній № 50829746 від 13.09.2008 р. у напіввагоні № 67652347 ЗАТ ГЗФ „Краснолуцька” відвантажило на адресу ВАТ „Вінницяоблпаливо” 69 т. вугілля антрациту марки АМ у вологому стані.

Постачальником вказаного вантажу є ТОВ „Тера-Нова” за договором поставки № 1.146 від 13.12.2006 р.

Відповідно до п.п. 2.2,3.2 вказаного договору поставки та на підставі рахунку № СФ-0000105 від 15.09.2008 р. позивач в порядку календарної черговості платіжним дорученням № 725 від 15.09.2008р. перерахував на розрахунковий рахунок постачальника кошти в сумі 200000 грн. за поставку вугілля.

15.09.2008 р. по прибутті напіввагону на станцію Знам’янка Одеської залізниці у вагоні виявлено поглиблення на поверхні вантажу, про що складений акт загальної форми № 3193, згідно якого у вказаному вагоні течі вантажу немає, двері та люки вагону щільно закриті.

У зв’язку з виявленими поглибленнями у той же день складений ще один акт загальної форми № 18241, згідно якого на поверхні вантажу є поглиблення зліва по ходу потягу над 1,2,3,4,5,6,7 люками довжиною 10500 мм, шириною 1200 мм та глибиною 200 мм. Захисне маркування відсутнє. Є доступ до вантажу. доступ до вантажу усунений шляхом нанесення маркування вапном.

На підстав вказаних актів загальної форми, 16 вересня 2008 р. на тій же станції складений комерційний акт БК 047428*811/1, відповідно до якого вказаний вагон у технічному стані є справним. Виявлено недостача вугілля у кількості 3600 кг.

Розмір нестачі вантажу з урахуванням вимог п. 27 Правил видачі вантажів, наданий позивачем, складає суму позову.

Вислухавши представників позивача та залізниці, дослідивши надані позивачем докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до п.12 „Правил видачі вантажу” затверджених Наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000 року за № 862/5083, з подальшими змінами та доповненнями, - на станції призначення залізниця зобов'язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу в разі прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження. У зазначених випадках тарні й штучні вантажі, а саме таким є вантаж позивача, видаються з перевіркою кількості й стану вантажу тільки в пошкоджених місцях.

Відповідно до п.27 цих же правил Вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить: вантаж ( у тому числі вугілля ) завантажений у вологому стані 2%.

Наданий позивачем розрахунок суми стягнення 1509,60 грн. виходячи з розміру нестачі 3600 кг., з урахуванням приписів п. 27 Правил видачу вантажу, суд приймає до уваги, оскільки вважає його правильним.

Відповідно до ст. 114 Статуту залізниць України, - залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме:

а) за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі;

Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Згідно зі ст. 908 ЦК України, - умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ст. 110 Статуту залізниць України, перевізник несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до видачі його вантажоодержувачу, якщо не доведе, що недостача виникла по незалежним від перевізника причинам.

Згідно ст.ст. 114, 115 Статуту, залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи в розмірі тієї суми, на яку було знищено його вартість. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема договору або контракту купівлі-продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну і вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером.

За незбереження (втрату, недостачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що недостача виникла з незалежних від неї причин (ст. 113 Статуту).

Аналізуючи вищевказані акти загальної форми та комерційний акт, суд вважає, що у даному випадку у несхоронності вказаного вантажу винна залізниця, оскільки наявність поглиблень на вугіллі свідчить про втрату вантажу при перевезенні та про недостачу вантажу з вини залізниці, яка не забезпечила схоронність вказаного вантажу при перевезенні.

Відповідачем (1) відсутність вини у недостачі вантажу позивача при перевезенні не доведено.

Ураховуючи вищевикладене, господарський суд вважає Одеську залізницю винну у нестачі вантажу позивача при перевезенні, оскільки нею не прийняті певні міри щодо запобіганню втрати вантажу.

ЗАТ ГЗФ «Краснолуцька»підлягає звільненню від цивільної відповідальності у зв’язку з відсутністю вини у заподіяні недостачі.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене у сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами,

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача (1), згідно ст. 44,49 ГПК України.

Враховуючи викладене і, керуючись статтями 44, 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства Одеська залізниця ( 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19; р/р 26003000001 в АБ «Експрес-банк», Одеська філія, МФО 328801, ОКПО 01071315 ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Вінницяоблпаливо” ( 21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 122; р/р 2600030132 у Вінницькому ЦВ ПІБ, МФО 302571, ідентифікаційний код 01880670 ) - вартість нестачі вантажу в сумі 1509 (одна тисяча п’ятсот дев’ять) грн. 60 коп.; державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу.

Закрите акціонерне товариство горнозбагачувальна фабрика „Краснолуцька” від цивільної відповідальності по даній справі звільнити.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Никифорчук М.І.