Вирок № 33295980, 08.08.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5808/13-к

1-КП/369/221/13

В И Р О К

іменем України

08.08.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гришка О.М.,

за участю секретаря Жилко Я.А., Сапалової О.В.

за участю прокурора Юркової Ю.В., Токара Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.04.2013 року за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням на один рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

01.06.2013 року ОСОБА_1 перебуваючи біля ЦРЛ Києво-Святошинського району, що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. 40 років Жовтня, 51, у невстановленої органом досудового розслідування особи незаконно, повторно для власного вживання та без мети збуту придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, який був розміщений у прозорому безбарвному пакеті з полімерного матеріалу з пазовою застібкою з червоною смужкою. Після чого, ОСОБА_2 усвідомлюючи, що метадон являється наркотичним засобом, обіг якого обмежений, помістив його в праву руку та незаконно, повторно зберігаючи його при собі, був зупинений 01.06.2013 року близько 16 години працівниками міліції та під час проведення особистого огляду ОСОБА_2, в правій руці була виявлена та вилучена порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилася в прозорому безбарвному пакеті з полімерного матеріалу з пазовою застібкою з червоною смужкою та яку ОСОБА_2 незаконно, повторно зберігав без мети збуту для власного вжитку.

Згідно висновку експерта № 758/Х від 06.06.2013 року представлена на експертизу кристалоподібна речовина білого кольору, вилучена 01.06.2013 року під час огляду ОСОБА_2, яка знаходиться в прозорому безбарвному пакеті з полімерного матеріалу з пазовою застібкою з червоною смужкою, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - мета дон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,0888 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, внесеними, згідно з Постановами Кабінету Міністрів України від 04.06.2008 року № 518, від 02.12.2009 року № 1298, від 31.05.2010 року № 373, від 05.01.2011 року № 4, від 02.03.2011 року № 327, від 27.07.2011 року № 796; від 05.11.2011 року № 1050; від 29.02.2012 року № 248; від 23.05.2012 року № 408; від 22.08.2012 року № 800; від 05.12.2012 року № 1129; від 09.01.2013 року № 15 та від 08.04.2013 року № 234), - являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та суду пояснив, що 01.06.2013 року близько 15 години він проходив по вул. 40 років Жовтня в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області поблизу ЦРЛ Києво-Святошинського району у особистих справах, де зустрів невідомого йому чоловіка. Який запропонував йому придбати наркотичний засіб, а саме метадон за грошові кошти в сумі 250 гривень. На пропозицію невідомого чоловіка він погодився та придбав за 250 гривень у невідомого чоловіка поліетиленовий прозорий пакетик, в якому знаходиться порошкоподібна речовина, а саме наркотичний засіб метадон. Після чого він пішов в напрямку ЦРЛ Києво-Святошинського району, де зустрів знайомого чоловіка на ім'я Олександр, з яким він пішов далі по вул. 40 років Жовтня, що в м. Боярка, де до них підійшли працівники міліції, які запитали про наявність в нього заборонених для обігу речовин, на що він повідомив та показав наркотичний засіб метадон, який він тримав при собі в правій руці. Після чого в присутності понятих працівники міліції провели його поверхневий огляд, в ході якого в нього було виявлено та вилучено наркотичний засіб - метадон, який знаходився в його правій руці. Також повідомив, що наркотичний засіб він придбав для власного вживання без мети збуту.

У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та звернувся до фахівців з приводу опійної залежності і проходить лікування від опійної залежності, у зв'язку з чим перебуває на обліку в лікаря нарколога, просив його суворо не карати.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини у пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України) його вина підтверджується документами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

- рапортом оперуповноваженого СКР Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 01.06.2013 року, відповідно до якого у правій руці ОСОБА_1 було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору (а.с. 18);

- протоколом огляду місця події від 01.06.2013 року, відповідно до якого в присутності двох понятих у ОСОБА_1 біля проїжджої частини по вул. 40 років Жовтня, м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області в правій руці було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору (а.с. 19);

- висновком експерта № 758/х від 06.06.2013 року, відповідно до якого представлена на експертизу кристалоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - мета дон (фенадон). Маса наркотичного засобу (фенадону) в речовині становить 0,0888 г. (а.с. 28-30);

- протоколом огляду предметів від 10.06.2013 року, відповідно до якого оглянуто прозорий безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовою застібкою з червоною смужкою, в якому знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору (а.с. 31);

- протоколом ознайомлення з відеозаписом від 17.06.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 ознайомився з відеозаписом вилучення у нього порошкоподібної речовини білого кольору 01.06.2013 року. Відповідно до вказаного протоколу будь яких зауважень з приводу відеозапису від ОСОБА_1 не надійшло (а.с. 36).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді, давав правдиві послідовні логічні покази, які відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 16, під незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого. Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов'язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці).

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України доведена повністю, його дії кваліфікуються судом як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 309 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно (а.с. 59), раніше судимий (а.с. 58), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває та перебуває на обліку у лікаря-нарколога (а.с. 60), згідно акта амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 277 від 12.06.2013 року ОСОБА_1 під час скоєння інкримінованих йому дій та на час проведення експертизи на психічні захворювання, передбачені ст. ст. 19. 20 КК України не страждав, тому міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру він не потребує (а.с. 66-67).

Обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року за № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання у кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

У зв'язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання,» виходячи з положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 після постановлення вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.04.2013 року, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до призначеного покарання за цим вироком, на підставі ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднує невідбуту частину покарання призначеного ОСОБА_1 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.04.2013 року.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по справі суд вирішує згідно з п.3 ч.9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Судові витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_1 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.04.2013 року, у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі та призначити ОСОБА_1 остаточне покарання, за сукупністю вироків, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 у виді особистого зобов'язання змінити на взяття та тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання - з 08.08.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Київській області, розрахунковий рахунок 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ в Подільському районі м. Києва, код 37975298, призначення платежу: «за витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12013100200003544» - 294 (двісті дев'яносто чотири) грн. 20 коп. процесуальних витрат (а.с. 27).

Речові докази по справі, а саме: спеціальний пакет № 1024083 з наркотичною речовиною - метадоном, масою 0,0888 г. переданий до камери речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ( а.с. 33) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя Гришко О.М.