Вирок № 33295771, 09.07.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5987/13-к

Провадження № 1-КП/369/239/13

В И Р О К

іменем України

09.07.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської областів складі:

головуючого судді Гришка О. М.,

за участю секретаря Сапалової О.В.,

за участю прокурора Юркової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Новоросійськ Російської Федерації, росіянки, громадянки Російської Федерації, маючої вищу освіту, працюючої продавцем на ПП "ОСОБА_3", зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочинну, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, -

встановив:

11.06.2013 року близько 10 години 45 хвилин ОСОБА_1 виконуючи свої функціональні обов'язки продавця згідно трудового договору, в хлібному кіоску «Цар Хліб», розташованому за адресою : Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Леніна, б/н та будучи зобов'язаною, відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» та Постанови Кабінету Міністрів від 23.05.2001 року № 559 «Про затвердження переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов'язковим профілактичним медичним оглядом, порядку проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок», проходити двічі на рік обов'язкові періодичні медичні огляди, випадково знайшла особову медичну книжку серії НОМЕР_2, в якій при невстановлених органом досудового розслідування обставинах були наявні відтиски штампів Оболонської санепідемстанції м. Києва та печаток лікаря поліклініки № 1 Оболонського району м. Києва Завадської Тетяни Миколаївни про проходження періодичного медичного огляду. Після цього ОСОБА_1 з метою подальшого використання даної особової медичної книжки у своїй трудовій діяльності для засвідчення фактів проходження медичного огляду та бажаючи уникнення його проходження, в приміщенні торговельного кіоску «Цар Хліб» вклеїла до особової медичної картки серії НОМЕР_2 свою особисту фотографію. Близько 11 години працівниками міліції був виявлено вищезазначену підроблену медичну картку.

Згідно з висновком судово-технічної експертизи № 192 від 19.06.2013 року відтиск штампа «Санмінімум зданий, Оболонська санепідемстанція м. Києва» на стор. № 27 особової медичної книжки серії НОМЕР_2, нанесений не штампом, зразки якого надані на проведення експертного дослідження та відтиск печатки «Завадська Тетяна Миколаївна ЛІКАР» на стор. 5, 15, 17, 19, 22, 24, 26, 28, 29 особової медичної книжки серії НОМЕР_2, нанесений не печаткою зразки якої надані для проведення експертного дослідження.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину у пред'явленому обвинуваченні визнала, та суду пояснила, що під час влаштування на роботу продавцем в хлібний кіоск «Цар Хліб» ПП «ОСОБА_3», що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Леніна, б/н, керівництвом їй було повідомлено, що для здійснення торговельної діяльності вона зобов'язана пройти медичний огляд. Проте, з відсутністю вільного часу вона не пройшла необхідний медичний огляд. 11.06.2013 року близько 08 години вона прийшла до місця своєї роботи, де прийнявши хлібобулочні вироби, розпочала свою роботу. Близько 10 години до прилавка вищезазначеного кіоску підійшли працівники міліції та запропоновували їй пред'явити для перевірки її медичну книжку. Вона відповіла останнім, що медичний огляд нею не був пройдений. Працівники міліції її повідомили, що вона не має права здійснювати торговельну діяльність. Зважаючи на те, що в неї в кіоску знаходились на реалізації хлібобулочні вироби, а також те, що на одній із полиць вищезазначеного кіоску знаходилась особова медична книжка на якій не було вказано ні прізвища, ні адреси, ні фотокартки власника, в якій уже знаходились печатки та штампи проходження медичного огляду, вона вирішила використати останню вклеївши до даної медичної книжки власну фотографію. Перебуваючи за місцем свого проживання,вона взяла свою фотографію та клей та повернулась до хлібного кіоску. Прийшовши до місця роботи, вона вклеїла своє фото до особової медичної книжки серії НОМЕР_2. Близько 11 години до кіоску «Цар Хліб» знову під'їхали працівники міліції, яким вона пред'явила вищезазначену особову медичну книжку серії НОМЕР_2, яку останні в присутності понятих в неї вилучили та направили до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області.

У вчиненому щиро розкаялась, запевнила, що зробила належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просила її суворо не карати.

Крім показів обвинуваченої, її вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України) підтверджується письмовими доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

- рапортом ст. ДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 11.06.2013 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 в торговому кіоску «Цар Хліб», що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Леніна, б/н, було виявлено медичну книжну з відтисками штампів, які викликають підозру в їх достовірності (а.с. 15);

- протоколом огляду місця події від 04.06.2013 року, згідно якого з приміщення хлібного кіоску «Цар Хліб», який знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Леніна, б/н у ОСОБА_1 було вилучено медичну книжку синього кольору серії НОМЕР_2 (а.с. 16-18);

- висновком експерта № 192 від 19.06.2013 року, згідно якого відтиски штампів, які знаходяться на стор. № 5,15, 17, 19, 22, 24, 26, 28, 29 - 1шт., на стор. № 27 - 1 шт. та на зразках відтисків печаті поліклініки № 1 Оболонського району м. Києва наданих для порівняння - нанесені різними кліше. Відтиск штампа на стор. № 29 -1 шт., на стор. № 29 - 1 шт., на стор. № 5 - 1 шт., на стор. № 17 - 1 шт., на стор. № 19 - 1 шт., на стор. № 22 - 1 шт., на стор. № 24 - 1 шт., на стор. № 26 - 1 шт., на стор. № 15 - 1 шт., на стор. № 28 - 1 шт., на стор. 17 - 1 шт. та на зразках відтисків штампів поліклініки № 1 Оболонського району м. Києва, наданих для порівняння -- нанесені одним і тим самим кліше (а.с.56-57);

- довідкою, виданою поліклінікою № 1 Оболонського району м. Києва від 18.06.2013 року, згідно якої ОСОБА_1 медичний огляд в кабінеті профілактичних медичних огляді поліклініки № 1 Оболонського району м. Києва не проходила.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачена ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження в суді, давала правдиві послідовні покази, які відповідають встановленим судом обставинам справи.

Суд визнає, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України доведена повністю, її дії кваліфікуються судом як підроблення офіційного документа, який посвідчується установою, яка має право посвідчувати такі документи , який надає права з метою використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд враховує, що злочини за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, негативних характеристик обвинувачена не має (а.с. 70), раніше не судима (а.с. 75), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 73).

Обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченою своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року за № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання у кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

У зв'язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за можливе призначити покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної статті, та вважає за можливе призначити покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної статті та не знаходить підстав для призначення іншого виду покарання.

Остаточне покарання за сукупністю злочинів суд призначає відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання меш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по справі суд вирішує згідно зі п.4 ч.9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Судові витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання:

- за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень в дохід держави;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Новоросійськ Російської Федерації, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області, розрахунковий рахунок 31111115700008 в УДКСУ у Подільському районі м. Києва, МФО 820019, код 37975298, призначення платежу: «за витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12013100220003698» - 391 (триста дев'яносто одна) грн. 20 коп. процесуальних витрат (а.с. 47).

Речові докази по справі, а саме: поліетиленовий спец пакет НОМЕР_3 з особовою медичною книжкою НОМЕР_2 особову медичну книжку серії НОМЕР_4 передані на зберігання в кімнату схову Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області (а.с. 66) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя Гришко О.М.