Вирок № 33295756, 11.07.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5986/13-к

1-КП/369/238/13

В И Р О К

іменем України

11.07.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської областів складі:

головуючого судді Гришка О.М.

при секретарі Жилко Я.А.

за участю прокурора Юркової Ю.В., Будніка І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українки, громадянки України, маючої повну загальну середню освіту, не заміжньої, маючої на утримання неповнолітню дитину - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої продавцем на ПП "ОСОБА_3", зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочинну, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 виконуючи свої функціональні обов'язки продавця в кіоску по продажу продуктів харчування, розташованому на території ринку ТОВ «ФінансМаркет» за адресою : Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святоюріївська, 1 на вимогу співробітників міліції Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області та працівника Києво-Святошинського РУ СЕС надати документ, який свідчить про стан її здоров'я, надала на перевірку, заздалегідь підроблену особову медичну книжку серії АА № 332381, яка являється бланком суворої звітності згідно наказу ОМК № 66 від 11.03.1998 року «Про затвердження форм первинного обліку № 1-ОМК та інструкції щодо порядку її ведення». В зв'язку з тим, що печатки та штампи лікарів Поліклініки № 3 Святошинського району м. Києва та печатки та штампи СЕС Святошинського району м. Києва, розміщені на ній, викликали сумніви в їх достовірності, вказану особову медичну книжку ОСОБА_1 було добровільно надано для проведення експертизи.

Згідно з висновком судово-технічного експертизи № 190 від 19.06.2013 року відтиски штампів, які знаходяться на стор. № 7,8 - 3 шт., на стор № 15 -2 шт., на стор. № 16 - 1 шт., на стор. № 21 - 3 шт., на стор. № 17 - 1 шт., на стор. № 24 - 1 шт., на стор. № 27 - 1 шт., наданої на дослідження медичної книжки серії АА № 332381, заповненої на ім'я ОСОБА_1 та на зразках відтисків штампів поліклініки № 3 Святошинського району м. Києва, наданих для порівняння - нанесені різними кліше. Відтиск печаті, яка знаходиться на стор. № 22 - 1 шт. та на зразках відтисків печаті поліклініки № 3 Святошинського району м. Києва наданих для порівняння - нанесені одним і тим самим кліше.

Згідно довідки поліклініки № 3 Святошинського району м. Києва ОСОБА_1 медичний огляд у вказаній поліклініці не проходила.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 винною себе у вчиненні злочину визнала повністю та суду пояснила, що вона з грудня місяця 2012 року працює продавцем продуктів харчування на ринку ТОВ « ФінансМаркет», за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вищневе, вул. Святоюріївська, 1. 06.06.2013 року близько 10 години вона перебувала на своєму робочому місці та до неї підійшли працівники міліції, пред'явили свої службові посвідчення та попросили її пред'явити особову медичну книжку. Після чого вона надала їм свою медичну книжку серії АА № 332381, під час огляду якої працівники міліції повідомили, що в них виникла підозра в підробці відтисків штампів лікарів в її медичній книжці та вони вилучили її медичну книжку для проведення експертизи. Також вона повідомила, що не проходила профілактичний медичний огляд в поліклініці № 3 Святошинського району м. Києва та пояснила, що при працевлаштуванні їй потрібно було пройти медичний огляд та у зв'язку з тим, що охочих на посаду продавця було багато, їй потрібно було швидко пройти медичний огляд. Коли вона перебувала на ринку в грудні 2012 року до неї підійшла невідома жінка та запитала, кому потрібно швидко пройти медичний огляд. Дана жінка не представилась та не пояснила де працює та пояснила, що для проходження медичного огляду не потрібно буде ходити по лікарям та стояти в чергах та сказала, що зробить це за неї, а саме підійде до кожного лікаря самостійно та поставить відтиски штампів, на що вона погодилась з метою економії власного часу. Вона надала свою медичну книжку невідомій жінці та через три дні невідома жінка знову підійшла до неї на ринку та віддала її особову медичну книжку, в якій стояли відтиски штампів лікарів про те, що вона нібито пройшла медичний огляд, у медичній книжці знаходились відтиски штампів та кліше різних лікарів поліклініки № 3 Святошинського району м. Києва. Далі невідома жінка повідомила про те, що її послуги коштують 100 гривень та вона віддала вказаній особі 100 гривень та забрала свою медичну книжку та більше вказаної особи вона не бачила. Також повідомила що ніяких відомостей до медичної книжки вона особисто не вносила, все це зробила невідома їй жінка, яким саме шляхом їй невідомо.

У вчиненому щиро розкаялась, запевнила, що зробила належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просила її суворо не карати.

Окрім визнання обвинуваченою своєї вини у пред'явленому їй обвинуваченні, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України) її вина підтверджується також письмовими доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

- рапортом ст. ДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, В.Д. Горбаня від 06.06.2013 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 в торговому кіоску з реалізації продуктів харчування, що знаходиться на території ринку «ФінансМаркет», що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святоюріївська, 1, було виявлено медичну книжну з відтисками штампів поліклініки № 3 Святошинського району м. Києва, які викликають підозру в їх достовірності (а.с. 16);

- протоколом огляду місця події від 06.06.2013 року, згідно якого з приміщення торгового кіоску відкритого типу із продуктами харчування , який знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святоюріївська, 1було вилучено медичну книжку синього кольору серії АА № 332381 на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 17);

- висновком експерта № 190 від 19.06.2013 року, згідно якого відтиски штампів, які знаходяться на стор. № 7,8 - 3 шт., на стор № 15 -2 шт., на стор. № 16 - 1 шт., на стор. № 21 - 3 шт., на стор. № 17 - 1 шт., на стор. № 24 - 1 шт., на стор. № 27 - 1 шт., наданих на дослідження медичної книжки серії АА № 332381, заповненої на ім'я ОСОБА_1 та на зразках відтисків штампів поліклініки № 3 Святошинського району м. Києва, наданих для порівняння - нанесені різними кліше. Відтиск печаті, яка знаходиться на стор. № 22 - 1 шт. та на зразках відтисків печаті поліклініки № 3 Святошинського району м. Києва наданих для порівняння - нанесені одним і тим самим кліше (а.с.25-36);

- протоколом відібрання зразків для експертного дослідження від 19.06.2013 року, згідно якого з Поліклініки № 3 Святошинського району м. Києва відібрано зразки штампів та печаток (а.с. 37-38);

- протоколом відібрання зразків для експертного дослідження від 19.06.2013 року, згідно якого в приміщенні Санітарно-епідеміологічної станції Святошинського району м. Києва відібрано зразки печатки «Санітарно-епідеміологічна станція Святошинського району в м. Києві» (а.с. 39-40);

- протоколом огляду речових доказів від 20.03.2013 року, згідно якого оглянуто особову медичну книжку заповнену на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 41);

- довідкою Святошинського відділення Голосіївського міжрайонного управління ГУ Держсанепідемслужби у м. Києві від 17.06.2013 року, відповідно до якої ОСОБА_1 не проходила обстеження в 2012-2013 році на носійство патогенного стафілокока та патогенних ентеробактерій в бак лабораторії Святошинського районного відділення (а.с. 45);

- довідкою з Поліклініки № 3 Святошинського району м. Києва від 17.06.2013 року, про те, що ОСОБА_1 в 2012-2013 роках медогляд не проходила (а.с. 46).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачена ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді, давала правдиві послідовні логічні покази, які відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи.

Суд визнає, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України доведена повністю, її дії кваліфікуються судом як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд враховує, що злочин за ч. 4 ст. 358 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, негативних характеристик обвинувачена не має (а.с. 50), раніше не судима (а.с. 52), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 49).

Обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченою своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року за № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання у кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

У зв'язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових злочинів, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної статті не знаходить підстав для призначення іншого виду покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по справі суд вирішує згідно зі п.3 ч.9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Судові витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області, розрахунковий рахунок 31111115700008 в УДКСУ у Подільському районі м. Києва, МФО 820019, код 37975298, призначення платежу: «за витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12013100200003616» - 391 (триста дев'яносто одну) грн. 20 коп. процесуальних витрат (а.с. 24).

Речові докази по справі, а саме: особову медичну книжку серії АА № 332381, яку добровільно надала ОСОБА_1 приєднану до матеріалів кримінального провадження № 12013100200003616 (а.с. 42) - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя Гришко О.М.