Рішення № 3329539, 17.02.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№

За позовом

Закритого акціонерного товариства «Українські вантажні кур’єри»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Ларікс»ЛТД

про

стягнення 81 907, 95 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін:

Від позивача:

Ковальов О.Є. –представник за довіреністю б/н від 01.04.2008 року;

Від відповідача:

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Українські вантажні кур’єри»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Ларікс»ЛТД про стягнення заборгованості за неналежне виконання останнім зобов’язань за договором про надання логістичних послуг № 266/3 від 25.06.2005 року у розмірі 73 132, 10 грн. –основного боргу та 8 775, 85 грн. –пені.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.12.2008 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 14.01.2009 року.

У зв’язку із перебуванням судді Дідиченко М.А. на лікарняному, судове засідання призначене на 14.01.2009 року не відбулося.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.01.2009 року розгляд справи призначено на 04.02.2009 року.

У судове засідання 04.02.2009 року представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 27/24 від 22.12.2008 року не виконав, про поважні причини неявки повноважного представника суд не повідомив.

Позивач у судове засідання 04.02.2009 року з’явився, надав документи на вимогу ухвали суду, зокрема довідку з ЄДРПОУ, з якої вбачається, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю фірм «Ларікс»ЛТД є: 03127, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 120, корп. 1.

Враховуючи необхідність належно повідомити відповідача про час і місце судового засідання, суд відклав розгляд справи до 17.02.2009 року.

Представник позивача у судове засідання 17.02.2009 року з’явився, надав документи на вимогу ухвали суду, зокрема уточнений розрахунок пені, відповідно до якого просить стягнути з відповідача 8 775, 85 грн. Підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

У судове засідання 17.02.2009 року відповідач не з’явився, вимоги попередньої ухвали суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Оскільки, відповідачу була направлена кореспонденція про час та місце розгляду справи на юридичну адресу, то суд дійшов висновку, що відповідач був повідомлений належним чином, а тому на підставі ст.75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2005 року між Закритим акціонерним товариством «Українські вантажні кур’єри»(надалі –виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Ларікс»ЛТД (надалі –замовник) було укладено договір про надання логістичних послуг № 266/3 (надалі –Договір), за умовами якого виконавець зобов’язується забезпечити виконання логістичних послуг, пов’язаних з обслуговуванням вантажів замовника, а замовник зобов’язується надавати замовлення на виконання послуг, відповідно до умов договору, приймати та своєчасно сплачувати надані послуги.

Сторони передбачили, що підставою для надання логістичних послуг є замовлення, надане замовником електронною поштою, чи за допомогою факсимільного зв’язку, відповідно до розкладу (п. 4.1. Договору).

Згідно із п. 4.4 Договору факт прийому вантажу оформлюється вантажною квитанцію.

На виконання умов Договору відповідач передав позивачу для перевезення вантаж, що підтверджується вантажними квитанціями № 0157199, № 0157191, № 0158469, № 0157195, № 0158467, № 0157187, № 0157189, № 0158465, № 0157193, № 0157197, № 0157101, № 0152724, № 0154784, № 0142231, № 0154783, № 0142217, № 0140749, № 0154553, № 0154748, № 0142132, які наявні в матеріалах справи.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що на підтвердження надання виконавцем послуг за договором, складаються відповідні акти виконаних робіт.

Відповідно до п.п. 7.2 та 7.3 Договору оплата за надані послуги здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця на підставі наданого рахунку протягом п’яти банківських днів з моменту отримання рахунку замовником.

Згідно із п. 7.4 Договору разом з рахунком замовникові надається два примірники акту виконаних робіт та податкова накладна. Замовник зобов’язаний розглянути акт, підписати його і повернути виконавцеві один примірник або надати вмотивовані зауваження. При відсутності таких зауважень в п’ятиденний строк з моменту отримання, акт вважається погодженим, а послуги прийнятими, відповідно до умов договору (п. 7.5 Договору).

Позивач надав суду реєстри рахунків клієнтів, які є доказами надання відповідачу рахунків-фактур, та акт звіряння розрахунків між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Ларікс»ЛТД, відповідно до якого станом на 27.08.2007 року останній визнає заборгованість перед позивачем у сумі 73 132, 10 грн. за рахунками-фактурами № СФ-0002309 від 14.06.2007 року, № СФ-0002480 від 27.06.2007 року та № УВ-00000000121 від 07.08.2007 року.

З огляду на зміст укладеного договору № 266/3 від 25.06.2005 року він є договором про надання послуг, який відповідає вимогам статті 901 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частина 1 ст. 903 ЦК України встановлює обов’язок замовника оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі, якщо останнім передбачено надання такої послуги за плату.

З доказів по справі вбачається, що позивач виконав свої зобов’язання в повному обсязі та належним чином, вантаж для перевезення передав, що підтверджується належним чином складеними вантажними квитанціями.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідач у судове засідання не з’явився, докази що підтверджують виконання зобов’язання в строк встановлений договором не надав.

Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов’язань судом встановлено та по суті визнаний відповідачем, що підтверджується актом звіряння розрахунків, який підписаний сторонами та скріплений печатками.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 73 132, 10 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором, позивач просить суд стягнути з останнього пеню у розмірі 8 775, 85 грн. за період з 22.09.2007 року по 12.03.2008 року.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Згідно ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Відповідно до ч.1 ст. 231 Господарського кодексу України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Відповідно до п. 8.4 Договору встановлено, що за несвоєчасну сплату наданих послуг замовник сплачує пеню у розмірі 0, 5% від суми заборгованості за кожен день затримки платежу.

Згідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином. розмір пені становить:

39 013, 50 грн. (заборгованість за рахунком № СФ-0002309) * 16 % (подвійна ставка НБУ) * 101 (з 22.09.2007 року по 31.12.2007 року) / 365 = 1 727, 28 грн.

39 013, 50 грн. (заборгованість за рахунком № СФ-0002309) * 20 % (подвійна ставка НБУ) * 72 (з 01.01.2008 року по 12.03.2008 року) / 366 = 1 534, 96 грн.

31 185, 80 грн. (заборгованість за рахунком № СФ-0002480) * 16 % (подвійна ставка НБУ) * 101 (з 22.09.2007 року по 31.12.2007 року) / 365 = 1 380, 72 грн.

31 185, 80 грн. (заборгованість за рахунком № СФ-0002480) * 20 % (подвійна ставка НБУ) * 72 (з 01.01.2008 року по 12.03.2008 року) / 366 = 1 226, 98 грн.

2 932, 79 грн. (заборгованість за рахунком № УВ-00000000121) * 16 % (подвійна ставка НБУ) * 101 (з 22.09.2007 року по 31.12.2007 року) / 365 = 129, 85 грн.

2 932, 79 грн. (заборгованість за рахунком № УВ-00000000121) * 20 % (подвійна ставка НБУ) * 72 (з 01.01.2008 року по 12.03.2008 року) / 366 = 115, 39 грн.

Отже, за перерахунком суду загальна сума пені складає 6 115, 18 грн. та підлягає задоволенню у зазначеному розмірі.

На підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються судом на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в розмірі 792, 45 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 114, 17 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 901, 903 ЦК України, ст. 193, 231, 232 ГК України та ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Ларікс»ЛТД (03127, м. Київ, 40-річчя Жовтня, 120, корп. 1; р/р 260030001472 в ВАТ ТПФ «Контракт», МФО 322465, код ЄДРПОУ 21491019), або з іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Закритого акціонерного товариства «Українські вантажні кур’єри»(юридична адреса: 08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Промислова, 5; адреса для листування: 03680, м. Київ, Столичне шосе, 100, к. 4/12 а; р/р 26009102737001 в ЗАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, код ЄДРПОУ 31539393) суму заборгованості у розмірі 73 132 (сімдесят три тисячі сто тридцять дві) грн. 10 коп., пеню у сумі 6 115 (шість тисяч сто п'ятнадцять) грн. 18 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 792 (сімсот дев’яносто дві) грн. 45 коп., та 114 (сто чотирнадцять) грн. 17 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

Дідиченко М.А.

Дата підписання 24.02.2009 року