Рішення № 3329536, 03.03.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.09 Справа № 28/49/09

Суддя

За позовом: Закритого акціонерного товариства “ППЗТ”, м.Запоріжжя

До відповідача: Закритого акціонерного товариства “Спецелектроремонт”, м.Запоріжжя

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Сиплівчак А.І. –представник на підставі довіреності №26/12-01 від 26.12.2008р.

від відповідача: Бобров Д.Л. –представник на підставі довіреності №1 від 02.02.2009р.

18.12.2008р. позивачем заявлені вимоги про стягнення з ЗАТ “Спецелектро” 9566грн.36коп. основного боргу на підставі договору №23/07 від 04.06.2007р., 417грн.18коп. інфляційних втрат та 55грн.82коп. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.12.2008р. порушено провадження у справі №28/49/09, судове засідання призначено на 09.02.09р.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 09.02.2009р. представником позивача було заявлено клопотання у відповідності до ст.22 ГПК України про знешшення позовних вимог в зв’язку з частковою сплатою відповідачем суми боргу у розмірі 2000грн.00коп. та неналежним виконання відповідачем грошового зобов’язання.

Також представниками сторін було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи у відповідності до ст.69 ГПК України.

Ухвалою суду від 09.02.2009р. клопотання сторін було задоволено, строк вирішення спору продовжено, судове засідання призначено на 03.03.2009р.

Розгляд справи продовжено 03.03.2009р.

В судовому засіданні 03.03.2009р. судом розглянуто клопотання позивача про зменшення позовних вимог.

Разом з тим, зменшені позовні вимоги по суті є уточненням, оскільки позивачем зменшена лише сума основного боргу, але збільшені вимоги щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов’язання.

Клопотання про уточнення позовних вимог судом задоволено.

На підставі зазначеного, судом розглядаються вимоги про стягнення з ЗАТ “Спецелектроремонт” 7566грн.36коп. основного боргу на підставі договору №23/07 від 04.06.2007р., 626рн.84коп. інфляційних втрат та 80грн.20коп.3% річних за неналежне виконання грошового зобов’язання за період прострочення з 21.09.208р. по 31.12.2008р.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечує.

В судовому засіданні, 03.03.2009р. у відповідності до норм ст. 85 ГПК України представникам сторін було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Згідно зі ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать надані до суду документи, 04.06.2007р. між ЗАТ “ППЗТ” та ЗАТ “Спецелектроремонт” було укладено договір на подачу та забирання вагонів №23/07, за умовами якого ЗАТ “ППЖТ” (транспорт) зобов’язався надати послуги щодо цілодобової подачі та забирання вагонів на фронт завантаження-розвантаження своїм локомотивом з ст.Дніпробуд-2 “Укрзалізниці” на підйомний шлях ВАТ “ЗЗСМТ” на підставі заявки замовника, відповідач (Клієнт) в свою чергу зобов’язався оплатити надані послуги.

Пунктом 5.4 договору зазначено, що Клієнт сплачує надані послуги протягом 5-ти днів з моменту отримання рахунка від “Транспорта”.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послуги, сплатити грошові кошти) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

На виконання умов договору позивач у період з 04.09.2008р. по 15.09.2008р. надав послуги відповідачу з подачі та забиранню вагонів на загальну суму 11713грн.56коп.

Факт надання позивачем послуг підтверджується актами виконаних робіт №003249 від 04.09.2008р. на суму 4147грн.20коп., №003259 від 12.09.2008р. на суму 5068грн.80коп., №003261 від 15.09.2008р. на суму 2497грн.56коп.

Для оплати наданих послуг були виставлені рахунки №003249 від 04.09.2008р., №003259 від 12.09.2008р. на суму 5068грн.80коп., №003261 від 15.09.2008р. на суму 2497грн.56коп.

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за надані послуги у встановлений договором (угодою) строк, в повному обсязі не здійснив, сплив лише 4147грн20коп., чим порушив умови договору.

На момент розгляду справи, борг за надані послуги складає 7566грн.36коп.

В зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов угоди, 02.10.2008р. позивач направив на адресу відповідача претензію з проханням перерахувати суму боргу.

У відповіді на претензію відповідач зазначив, що питання про сплату боргу буде розглянуто та виконано.

Разом з тим, сума боргу на момент розгляду справи не оплачена та становить 7566грн.36коп.

Факт наявності заборгованості у розмірі 7566грн.36коп. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити надані послуги не припинено.

На день розгляду спору відповідач оплату наданих послуг в повному обсязі не довів, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 7566грн.36коп. суд визнає документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За неналежне виконання грошового зобов’язання позивачем заявлені вимоги про стягнення 626грн.84коп. інфляційних втрат та 80грн.20коп. 3% річних.

Згідно з ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

Інший розмір відсотків договором не встановлений.

Відповідно до розрахунку позивача сума річних за період прострочення з 21.09.2008р. по 31.12.2008р. 80грн.20коп., сума інфляційних втрат за вказаний період прострочення складає –626грн.84коп.

Факт прострочення матеріалами справи доведений.

Враховуючи, що наданий розрахунок не суперечить нормам чинного законодавства, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних слід задовольнити в повному обсязі.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються вищевикладеними обставинами.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, ст.526,625 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Спецелектроремонт” (69032, м.Запоріжжя, пров. Дружний, 3/9, р/р 26001301302760 в Орджонікідзевському відділенні ПІБ України м.Запоріжжя, МФО 313333, код ЄДРПОУ 32261052) на користь Закритого акціонерного товариства “ППЗТ” (69600, м.Запоріжжя, вул.. Фінальна, 1, р/р 26002010000983 в АКБ “Індустріалбанк” м.Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 01235931) 7566(сім тисяч п’ятсот шістдесят шість)грн.36коп. основного боргу, 626(шістсот двадцять шість)грн.84коп. інфляційних втрат, 80(вісімдесят)грн.20коп. 3% річних, 102(сто дві)грн.06коп. державного мита та 118(сто вісімнадцять)грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 04 березня 2009р.