Ухвала суду № 33295156, 04.09.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

2

Справа № 347/1232/13-ц

Провадження №22ц/779/2218/2013

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В.

Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Горблянського Я.Д.,

суддів Горейко М.Д., Шалаути Г.І.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю: представника апелянта - Кметик В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на ухвалу Косівського районного суду від 09 липня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Косівського районного суду від 09.07.2013 року позовну заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду.

На дану ухвалу представник ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права.

Вказує, що повідомлення суду про судове засідання, в якому постановлена оскаржувана ухвала, позивачем було отримане в день проведення судового засідання, про що свідчить відмітка вхідного штампа про реєстрацію повідомлення. Відтак позивача всупереч вимог ст.74 ЦПК України належним чином не було повідомлено про час і місце розгляду справи, а тому залишення позовної заяви без розгляду, суперечить змісту п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

З цих підстав, ухвалу суду першої інстанції просив скасувати, а справу направити для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника апелянта, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції, виходив із того, що належним чином повідомлений позивач без поважних причин повторно не з'явився в судове засідання.

Проте, до такого висновку суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

За змістом вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка без поважних причин.

Як встановлено колегією суддів, справа за позовною заявою ТзОВ «Фінансова

Компанія «Приватні інвестиції» після проведення попереднього судового засідання призначалась двічі.

Підставою для залишення заяви без розгляду стала повторна неявка представника позивача в судове засідання на 09.07.2013.

При цьому, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що в розумінні ст.74 ЦПК України повідомлення про судове засідання, за результатами якого була постановлена оскаржувана ухвала, не можна вважати належним.

Відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Проте, як вбачається з повідомлення про вручення (а.с.69) судову повістку ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», яке знаходиться в м. Київ, було вручено 08.07.2013 року - за день до проведення судового засідання, що фактично позбавило позивача можливості забезпечення явки представника на розгляд справи.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що оскільки неявка в судове засідання позивача, який належним чином не був повідомлений про судове засідання, не може вважатись повторною, підстав для залишення позовної заяви без розгляду у суду не було.

Розглянувши справу в межах позовної заяви та в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку,що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307,311,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» - задовольнити.

Ухвалу Косівського районного суду від 09 липня 2013 року скасувати, а справу направити суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Я.Д. Горблянський

М.Д. Горейко

Г.І. Шалаута