Ухвала суду № 33295015, 19.08.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/15320/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Вернидубова Я.І..

при секретарі Базюнь Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02 липня 2013 року,-

в с т а н о в и в:

10 липня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ побуту» суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

02 серпня 2013 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Доводи заяви обґрунтовує тим, що вимоги стягувача є безпідставними та необгрунтованими, оскільки стягувачем не надано копію договору між ТОВ «Світ побуту» та ОСОБА_1 , на підставі якого б виникли зобов'язання перед стягувачем по оплаті за житлово-комунальні послуги. Згідно із листом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 31.05.2012 року № 7/26-4784/09 ТОВ «Світ побуту» є фактично управителем будинку відповідно до акта від 22.12.208 р., складеного балансоутримувачем будинку ТОВ «Інтер-ВВ». Доказів що ТОВ «Світ побуту» є балансоутримувачем будинку не надано.Також листом Прокуратури м. Києва № 07/1-2031-10 щодо законності дій службових осіб ТОВ «Світ побуту Прокуратурою м. Києва внесено припис про усунення порушень вимог чинного законодавства про житлово-комунальні послуги.

В судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що наказ підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рахується солідарний борг у розмірі 2120 гривень 93 копійки /а.с.21/.

В своїй заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 не погоджується з розміром заборгованості, вказуючи на те, що заборгованість, яку просить стягнути стягувач є безпідставною, оскільки між ним та стягувачем не існує заборгованость.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що між сторонами існує спір про право, оскільки сума заборгованості розрахована невірно.

Керуючись ст.105,105-1, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02 серпня 2013 року - задовольнити.

Наказ № 755/15320/13-ц, виданий 02 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ побуту» суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - скасувати.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Світ побуту», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: