Рішення № 3329469, 18.03.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.03.09р.

Справа № 34/356-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металобази Комекс", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інжінірінг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 217 157,19 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Кітченков М.О., предст., дов. б/н від 03.11.2008р.від відповідача - Кухаров О.О., предст., дов. б/н від 10.10.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інжінірінг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металобази Комекс" 217 157,19 грн. заборгованості.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 2 260,00 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 18.12.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 27.01.2009р.

27.01.2009р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 17.02.2009р.

В порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжено до 17.03.2009р.

17.02.2009р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 05.03.2009р.

Відповідно до вимог ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 11.03.2009р. о 15:15 год. та до 17.03.2009р. о 14:05 год.

Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, та просить стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інжінірінг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металобази Комекс" 217 157,19 грн. - основного боргу, 18 285.33 грн. - пені, 2 285,20 - 3% річних, 12 766,44 грн. - інфляційні.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, проти позову заперечує, вважає позовні вимоги не обґрунтованими, в задоволення позовних вимог просить відмовити.

Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 17.03.09р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

06.10.2008.р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки №093061008.

Згідно п.1.1 договору, Позивач зобов'язується в порядку та на умовах даного договору, передати товар у власність відповідача, вказаний в специфікації, а Відповідач зобов'язується прийняти та оплатити на умовах, викладених в Договорі.

На виконання договору поставки №093061008 від 06.10.2008р. та додаткової угоди №2 від 08.10.2008р. до Договору по накладним МК-261/1 від 09.10.2008р., МК-299/0 та МК-320/0/1 від 14.10.2008р. позивачем була здійснена поставка відповідачу металопродукції на загальну суму 216 768,08 грн.

Відповідно до додаткової угоди №2 від 08.10.2008р. до договору поставки №093061008 від 06.10.2008р., покупець сплачує 20% від ціни партії товару на розрахунковий рахунок постачальника в протязі 1-го банківського дня з моменту виставлення рахунку на сплату партії товару; 80% від ціни партії товару на розрахунковий рахунок постачальника в протязі 5-ти банківських днів з дати поставки партії товару.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України , якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не здійснив оплату поставленого товару у встановлений термін, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість на суму 216 768,08 грн.

Також відповідно до договору поставки №093061008 від 06.10.2008р. по накладній №МК-227/0 від 07.10.2008р. позивачем було поставлено відповідачу продукцію на суму 117 374,11 грн., яка оплачена відповідачем частково на суму 116 985,00 грн.

Таким чином заборгованість за цією накладною склала 389,11 грн.

Договором, по вищезазначеній поставці накладною №МК-227/0 від 07.10.2008р., сторони не обумовили строки оплати.

Відповідно ст. 530 ЦК України, позивач направив відповідачу претензію від 21.11.2008р. №85 з вимогою оплатити суму заборгованості.

Відповідач встановлений термін, борг не оплатив.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору.

Однак відповідач свої зобов’язання з оплати вартості отриманого товару в повному обсязі не виконав.

Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині стягнення боргу доведені, підлягають задоволенню у сумі 217 157,19 грн.

Відповідно до п. 6.3. договору, позивач просить стягнути пеню в розмірі 18 285,33 грн.

Суд вважає стягнути пеню частково у розмірі 17 947,78 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути 3% річних в розмірі 2 285,20 грн. та інфляційні в розмірі 12 766,45 грн.

Суд вважає стягнути 3% річних частково в розмірі 2 243,47 грн. та інфляційні в розмірі 12 766,45 грн.

Таким чином, згідно вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним стягнути з відповідача 217 157,19 грн. - основного боргу, 17 947,78 грн. - пені, 2 243,47 - 3% річних, 12 766,45 - інфляційні.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інжінірінг" (49027, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 35б, корпус 2, р/р 26009050004748 КБ "ПриватБанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 31890848) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металобази Комекс" (49027, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарева,2, р/р 26006050002721 у ЗАТ КБ "Приватбанк" в м. Дніпропетровська, МФО 305299, код ЄДРПОУ 35203150) 217 157,19 грн. - основного боргу, 17 947,78 грн. - пені, 2 243,47 - 3% річних, 12 766,45 –інфляційні, 2 479,89 грн. - держмита, 116,82 грн. - витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Металобази Комекс" (49027, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарева,2, р/р 26006050002721 у ЗАТ КБ "Приватбанк" в м. Дніпропетровська, МФО 305299, код ЄДРПОУ 35203150) державне мито на суму 60,06грн. зайво сплачене до держбюджету за платіжним дорученням №4738 від 18.02.2009р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №34/356-08, видати довідку.

Суддя

С.А. Примак

Рішення підписано 18.03.2009р.