Ухвала суду № 33293988, 02.09.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"02" вересня 2013 р. Справа № 911/2405/13

За позовом Закритого акціонерного товариства «МакарОВО»

до першого відповідача Державної виконавчої служби України

та другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс»

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися

Без виклику представників сторін.

Суддя Горбасенко П.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2405/13 за позовом Закритого акціонерного товариства «МакарОВО» до Державної виконавчої служби України та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс» про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.06.2013р. порушено провадження у справі № 911/2405/13 та призначено розгляд справи на 11.07.2013р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.07.2013р. розгляд справи відкладено на 09.08.2013р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.08.2013р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та відкладено розгляд справи на 16.08.2013р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.08.2013р. продовжено строк розгляду спору та відкладено розгляд справи на 02.09.2013р.

02.09.2013р. через канцелярію господарського суду Київської області надійшла апеляційна скарга представника позивача б/н від 22.08.2013р. (вх. № 26358 від 02.09.2013р.) на рішення господарського суду Київської області від 16.08.2013р.

Частиною 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено право сторони оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку.

Однією з основних засад судочинства, відповідно до ст. 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення вищезазначеним Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Згідно ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи № 911/2405/13 рішення господарського суду Київської області від 16.08.2013р. не приймалося, а ухвалою господарського суду Київської області від 16.08.2013р. у справі № 911/2405/13 продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи.

Зважаючи на те, що нормами ГПК України передбачено можливість оскарження рішення господарського суду лише у разі прийняття судом відповідного рішення, беручи до уваги, що позивач оскаржує рішення господарського суду Київської області від 16.08.2013р. у справі № 911/2405/13, якого не існує, що не передбачено нормами процесуального законодавства України, суд у прийнятті апеляційної скарги відмовляє.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 106 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Закритому акціонерному товариству «МакарОВО» у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 16.08.2013р. у справі № 911/2405/13.

2. Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути Закритому акціонерному товариству «МакарОВО».

Суддя П.В. Горбасенко