Ухвала суду № 33293873, 06.08.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія У Х В А Л А

06 серпня 2013 р. Справа №403вр-13/804/1271/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук Н. В. при секретаріКузнецов С.М. за участю: представника відповідача Самсоненко Ю.Г. розглянувши у місті Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шоковіта» про виправлення описки в постанові суду та виконавчому листі адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шоковіта» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 13 лютого 2013 року винесено постанову в адміністративній справі №804/1271/13 - а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шоковіта» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дії, якою позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 року постанову у справі №804/1271/13 - а скасовано в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, щодо формування в акті про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово - господарської діяльності №7206/224/33421689 від 21.12.2012 року з питань дотримання вимог податкового законодавства України Товариства з обмеженою відповідальністю «Шоковіта» під час здійснення господарських відносин з БПП «Сура» за вересень 2011 року, ТОВ «Компанія «Хімагросервіс» за листопад 2011 року висновків про визнання відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Шоковіта» об'єктів оподаткування по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам - покупцям у період з вересня 2011 по жовтень 2012 року. В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2013 року залишено без змін.

29 липня 2013 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Шоковіта» подав до суду заяву про виправлення описки у постанові від 13 лютого 2013 та у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду, виданого 11.06.2013 року. В обґрунтування заяви зазначено, в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2013 року по справі №804/1271/13-а в мотивувальній та резолютивній частинах помилково зазначено «Акт №7206/224/33421689 від 21 грудня 2012 року Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про результати документальної позапланової перевірки фінансово - господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України».

Водночас, замість вказаного номеру акту, який був помилково зазначений у постанові, необхідно вказати Акт №7206/229/33421689 від 21 грудня 2012 року. Окрім цього, вказані виправлення слід також внести і до виконавчого листа.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Суд, проаналізувавши матеріали справи зазначає, що дійсно в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2013 року по справі №804/1271/13-а в мотивувальній та резолютивній частинах помилково зазначено «Акт №7206/224/33421689 від 21 грудня 2012 року Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про результати документальної позапланової перевірки фінансово - господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України».

Таким чином, замість вказаного номеру акту, який був помилково зазначений у постанові, необхідно вказати вірно Акт №7206/229/33421689 від 21 грудня 2012 року. Окрім цього, вказані виправлення слід також внести і до виконавчого листа.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шоковіта» про виправлення описки в постанові суду та виконавчому листі адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шоковіта» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій - задовольнити.

Виправити описку в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2013 року по справі №804/1271/13-а та в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови зазначений номер Акту від 21.12.2012 року Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська замість №7206/224/33421689 виправити на №7206/229/33421689.

Виправити описку у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду, виданого 11.06.2013 року по адміністративній справі №804/1271/13-а, де зазначений номер Акту від 21.12.2012 року Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська замість №7206/224/33421689 виправити на №7206/229/33421689.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України - ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис) Н.В. ЗахарчукЗ оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом на 06.08.2013 р. Суддя Н.В. Захарчук