Рішення № 33293276, 03.09.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 133/373/13-ц Провадження № 22-ц/772/1982/2013Головуючий в суді першої інстанції:Воронюк В.А.Категорія: 27 Доповідач: Якименко М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого судді: Якименко М.М.

Суддів:Голоти Л.О.,Зайцева А.Ю.

При секретарі: Іщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Сікорської Людмили Володимирівни на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 травня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 29 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який є правонаступником АТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 11340214000, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 25878,00 доларів США( еквівалент 130 683, 90 гривень) з розрахунку 14,50% річних на строк з 29 квітня 2008 року по 29 квітня 2015 року.

30.01.2009 року між ними була укладена додаткова угода №1 по договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11340214000 від 29.04.2008 року щодо зміни схеми погашення кредиту. Строк дії якої визначений до 29.04.2017 року.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, яка внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитним договором та забезпечувальними договорами.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 умови кредитного договору та додаткової угоди до нього протягом тривалого часу належним чином не виконує, хоча неодноразово повідомлялась шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань, позивач вимушений звернутись до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_4 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість в сумі 319 297 гривень 48 копійок та судовий збір у розмірі 3 192 гривень 97 копійок.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 травня 2013 року в позові ПАТ «Дельта Банк» відмовлено повністю.

Не погодившись з таким рішенням, ПАТ «Дельта Банк» подало на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В апеляційній скарзі Банк посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, неналежне дослідження доказів.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 29.04.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 був укладений договір № 11340214000 про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу , згідно якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 25 878,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту за курсом Національного банку України 130 683 грн. 90 коп. з розрахунку 14,5% річних на строк з 29 квітня 2008 року по 29 квітня 2015 року (а.с. 9-17).

Також судом встановлено, що 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, АТ «УкрСиббанк» передає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях , а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив із того, що надані позивачем докази є суперечливими і не вказують на наявність у ОСОБА_4 заборгованості по кредитному договору.

Але з таким висновком колегія суддів погодитися не може.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд першої інстанції , в супереч вимогам ст.213 ЦПК України , не повно і не всебічно з'ясував обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог і як наслідок прийшов помилкового висновку про відмову в задоволенні позову.

Так в матеріалах справи міститься ухвала суду про залишення позовної заяви без руху та надання строку на усунення зазначених в ній недоліків (а.с.33).

Не застосувавши наслідки ст.121 ЦПК України, в зв'язку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду, міськрайонний суд безпідставно відкрив провадження в справі та призначив її до попереднього судового засідання.

В супереч нормам ст.130 ЦПК України судом першої інстанції попереднє судове засідання не проводилось, сторони в справі не викликались, ухвала за його наслідками не приймалась.

Згідно ч. 2 ст. 303 ЦПК України Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

З наданих до апеляційної скарги матеріалів вбачається, що між сторонами в справі 30.01.2009 року була укладена додаткова угода №1 по договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11340214000 від 29.04.2008 року щодо зміни схеми погашення кредиту.

Відповідно до виписки по кредитному договору та розрахунку заборгованості за договором кредиту № 11340214000 від 29.04.2008 року, в наслідок невиконання ОСОБА_4 умов як основної так і додаткової угоди , у останньої наявний борг по відсоткам в розмірі 518,06 доларів США за угодою від 29.04.2008 року, що еквівалентно 4140,85 гривень та за додатковою угодою від 30.01.2009 року : тіло кредиту 23717,79 доларів США (еквівалент 189576,29 гривень) й 15711,29 доларів США відсотків (еквівалент 125580,34 гривень, а всього на загальну суму 319297,48 гривень.

Дослідивши матеріали справи, умови кредитного договору та додаткової угоди приймаючи до уваги наведене, заслухавши пояснення представника позивача, виходячи з вимог ст.ст. 526, 530, 536,1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, колегія суддів прийшла висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають присудженню на користь позивача з відповідача судові витрати на загальну суму 4789,47 гривень (судовий збір при зверненні до суду з позовом в розмірі 3192,97 гривень та з апеляційною скаргою в сумі 1596,50 гривень).

Згідно п.п.1,3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, рішення залишатися в силі не може, підлягає скасуванню з ухваленням нового, яким позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 1048, 1049, 1050 ,1054 ЦК України, ст.ст. 303, 304, 307, 309, 314, 316 ЦПК України,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 травня 2013 року скасувати.

Ухвалити нове, яким позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 319 297,48 гривень , з яких 189 576,29 гривень - тіло кредиту, 129 721,19 гривень - відсотків, а також - 4789,47 гривень судових витрат.

Рішення набуває законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: