Ухвала суду № 33292499, 21.08.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Савчук М.В., Винту Ю.М.

секретаря Ковальчук Н.О.

з участю представника позивача публічного акціонерного товариства «Родовід банк» Карлійчук Інни Іванівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід банк» на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 липня 2013 року,

встановила:

Публічне акціонерне товариство «Родовід банк» у липні 2013 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 4 липня 2013 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «Родовід банк» залишено без руху.

Після чого ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 липня 2013 року позовну заяву було визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Публічне акціонерне товариство «Родовід банк» в апеляційній скарзі просить ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 липня 2013 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Родовід банк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи заяву ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 липня 2013 року, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги,

Справа №22ц-1174 2013 рік Головуючий у 1 інстанції Круглюк В.Г.

Категорія: 19/27 Половінкіна Н.Ю.

викладені в ухвалі Вижницького районного суду Чернівецької області від 4 липня 2013 року, публічним акціонерним товариством «Родовід банк» не виконано.

Однак із такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без руху, суд першої інстанції зазначив, що до заяви не додано документ, що підтверджує оплату судового збору, надавши строк для усунення недоліків три дні.

За змістом ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України у п.7 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Суд першої інстанції зазначеного не врахував і пропонуючи позивачеві сплатити судовий збір, не визначив розмір судових витрат.

Разом з тим на виконання ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області від 4 липня 2013 року публічним акціонерним товариством «Родовід банк» подано заяву та платіжне доручення про сплату судового збору.

З приєднаного до матеріалів справи конверта вбачається, що заяву про усунення недоліків публічним акціонерним товариством «Родовід банк»здано

на пошту 15 липня 2013 року (а.с.61).

На підставі ч.3 ст.70 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 4 липня 2013 року отримано публічним акціонерним товариством «Родовід банк» 11 липня 2013 року (а.с.51).

У даному разі останній день строку на виконання наведеної ухвали суду першої інстанції припадав на перший робочий день 15 липня 2013 року.

Отже, публічним акціонерним товариством «Родовід банк» виконано вимоги, викладені в ухвалі Вижницького районного суду Чернівецької області від 4 липня 2013 року, у встановлений строк

За таких обставин судом першої інстанції вирішено питання про повернення заяви з порушенням встановленого порядку.

З огляду на наведене, ухвала Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 липня 2013 року підлягає скасуванню з направленням справи для вирішення питання про прийняття позовної заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.3 ст.312 ЦПК Украіни, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід банк» задовольнити.

Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 липня 2013 року скасувати з передачею питання прийняття позовної заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді :