Рішення № 33292339, 20.08.2013, Приморський районний суд м. Одеси

20.08.2013

Справа № 1522/5675/12

Провадження № 2/522/4044/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі Шеян І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет» №ОД14/11/2007/840-К/361 від 28 листопада 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в подальшому уточнивши його, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет» №ОД14/11/2007/840-К/361 від 28 листопада 2007 року, посилаючись на те, що 28 листопада 2007 року ПАТ КБ «Надра» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №ОД14/11/2007/840-К/361, відповідно до якого Банк надав йому кредит у розмірі 27 900 дол. США для придбання автотранспортного засобу марки Mazda 3, 2007 року випуску, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12, 5% на рік, з суми залишку заборгованості за кредитом. Кінцевий термін повернення кредиту - 27 листопада 2014 рік.

28 листопада 2007 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Надра» було укладено Договір поруки №ОД14/11/2007/840-П/361, відповідно до якого ОСОБА_2 поручилася перед Кредитором за належне виконання зобов'язань згідно Кредитного договору № ОД14/11/2007/840-К/361.

Проте станом на 21 січня 2013 року ОСОБА_1 не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 336 890, 88 грн., що складається з: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 195 082, 51 грн.; заборгованості по відсоткам в розмірі 92 196, 54 грн.; пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 27 311, 36 грн.; штрафу за порушення виконання умов договору в розмірі 22 300, 47 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Тобто, враховуючи неявку відповідачів за даною цивільною справою, а також наявність відповідної заяви представника позивача про можливість винесення заочного рішення, суд вважає можливим розглядати справу в заочному порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 листопада 2007 року ПАТ КБ «Надра» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №ОД14/11/2007/840-К/361, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 27 900 дол. США.

Відповідно до п. 1.1.3.1. Кредитного договору, за користування кредитом встановлювалася процентна ставка в розмірі 12,5 % відсотків на рік.

Згідно п. 1.1.4 Кредитного договору кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним - не пізніше 27 листопада 2014 року.

Цільове використання Кредиту: придбання транспортного засобу марки Mazda 3, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позивач виконав умови кредитного договору належним чином, надавши ОСОБА_1 кредит у сумі 27 900 дол. США, що підтверджується заявою на видачу готівки № NL-107.

Крім того, судом встановлено, що 28 листопада 2007 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Надра» було укладено Договір поруки №ОД14/11/2007/840-П/361, відповідно до якого ОСОБА_2 поручилася перед Кредитором за належне виконання зобов'язань згідно Кредитного договору № ОД14/11/2007/840-К/361.

Відповідно до п.1.2 Договору поруки, поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Відповідно до п. 4.3.17. Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний застрахувати автотранспортний засіб (Повне КАСКО) в акредитованих Заставодержателем страхових компаніях на весь термін користування кредитом (і з щорічним поновленням договору страхування) протягом одного робочого дня з моменту отримання кредиту.

Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору, У разі прострочення Позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню Кредитної лінії, Позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.

У відповідності до п. 5.2 Кредитного договору, у разі порушення позичальником умов Кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту за кожен випадок.

Проте станом на 21 січня 2013 року ОСОБА_1 не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 336 890, 88 грн., що складається з: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 195 082, 51 грн.; заборгованості по відсоткам в розмірі 92 196, 54 грн.; пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 27 311, 36 грн.; штрафу за порушення виконання умов договору в розмірі 22 300, 47 грн.

Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти в строк та у порядку встановленому Кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст. 1050 ЦК України.

Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 116, 12 грн., які відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин цивільної справи суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 651, 1050, 1054, 1055 ЦК України , ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет» №ОД14/11/2007/840-К/361 від 28 листопада 2007 року, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 (паспорт НОМЕР_5, виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл. 08 червня 1995 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2), та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_4, виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл. 15 листопада 2001 року, ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (вул. Артема, 15, м. Київ, в особі Відділення ПАТ КБ «Надра» Одеське РУ, к/р 39004700700001, МФО 328975, ЄДРПОУ 20986167) заборгованість за договором «Автопакет» №ОД14/11/2007/840-К/361 від 28 листопада 2007 року у розмірі 336 890 (триста тридцять шість тисяч вісімсот дев'яносто) грн. 88 коп., що складається з: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 195 082 (сто дев'яносто п'ять тисяч вісімдесят дві) грн. 51 коп.; заборгованості по відсоткам в розмірі 92 196 (дев'яносто дві тисячі сто дев'яносто шість) грн. 54 коп.; пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 27 311 (двадцять сім тисяч триста одинадцять) грн. 36 коп.; штрафу за порушення виконання умов договору в розмірі 22 300 (двадцять дві тисячі триста) грн. 47 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 (паспорт НОМЕР_5, виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл. 08 червня 1995 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2), та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_4, виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл. 15 листопада 2001 року, ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (вул. Артема, 15, м. Київ, в особі Відділення ПАТ КБ «Надра» Одеське РУ, к/р 39004700700001, МФО 328975, ЄДРПОУ 20986167) суму судового збору у розмірі 3 116 (три тисячі сто шістнадцять) грн. 12 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Свячена Ю.Б.