Ухвала суду № 33291860, 03.09.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" вересня 2013 р. Справа № 4/79-Б Суддя господарського суду Волинської області Слободян П. Р., розглянувши матеріали по справі за заявою Служби автомобільних доріг у Волинській області, м. Луцьк

про визнання банкрутом приватного підприємства "Рембуд - плюс", с. Липини, Луцького району, Волинської області

Встановив: ухвалою господарського суду № 4/79-Б від 16.11.2009р порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Рембуд - плюс", с. Липини, Луцького району, Волинської області за заявою Служби автомобільних доріг у Волинській області.

Постановою господарського суду від 12.07.2010 року визнано банкрутом приватне підприємство "Рембуд - плюс", с. Липини, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора - арбітражного керуючого Дуплику Павла Георгійовича (ліцензія НОМЕР_1 від 17.06.2008р.).

За клопотанням комітету кредиторів, ухвалою господарського суду Волинської області від 07.02.2012р. повноваження ліквідатора Дуплики Павла Георгійовича у справі № 4/79-Б, припинено. Новим ліквідатором у справі № 4/79-Б про банкрутство приватного підприємства "Рембуд - плюс" призначено Уштика Віктора Степановича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серія НОМЕР_2 від 13.06.2011р.).

16 жовтня 2012 року від ліквідатора Уштика В. С. надійшло клопотання про припинення його повноважень ліквідатора ПП "Рембуд - плюс", в зв'язку з його виїздом за кордон на тимчасове місце роботи.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 06.11.2012р. повноваження ліквідатора Уштика Віктора Степановича у справі № 4/79-Б, припинено. Новим ліквідатором у справі № 4/79-Б про банкрутство приватного підприємства "Рембуд - плюс" призначено Скочко Івана Ярославовича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серія НОМЕР_3 від 09.02.2011р.).

28 листопада 2012 року від ліквідатора Скочко І. Я. надійшло клопотання про припинення його повноважень ліквідатора ПП "Рембуд - плюс", у зв'язку з неможливістю займатися даною справою.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 13.12.2012р. повноваження ліквідатора Скочко Івана Ярославовича у справі № 4/79-Б, припинено. Новим ліквідатором у справі № 4/79-Б про банкрутство приватного підприємства "Рембуд - плюс" призначено Сторонського Андрія Петровича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серія НОМЕР_4 від 04.10.2006р.)

Ухвалою господарського суду Волинської області від 08 квітня 2013 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Рембуд - плюс". Ліквідувано юридичну особу - Приватне підприємство "Рембуд - плюс", (Волинська область, Луцький район, с. Липини, вул. Шевченка, 37, код 32990746). Провадження у справі № 4/79-Б про банкрутство Приватного підприємства "Рембуд - плюс" припинено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.05.2013 р. по справі № 4/79-Б /судді : Бригинець Л.М., Демидюк О.О., Огороднік К.М. / ухвалу господарського суду Волинської області від 08.04.2013 р. скасовано, відмовлено в затверджені звіту ліквідатора боржника та ліквідаційного балансу ПП "Рембуд-Плюс", справу направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

Встановлені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строки проведення ліквідаційної процедури вичерпано.

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З врахуванням того, що ліквідаційна процедура тривала значний час, в ході її було замінено чотирьох арбітражних керуючих (ліквідаторів), приймаючи до уваги те, що суддя Слободян П. Р. вже брав участь у розгляді даної справи з прийняттям остаточної ухвали від 08.04.2013р. та припиненням провадження у справі, з метою запобігання виникненню у сторін сумнівів щодо неупередженості судді, суддя Слободян П. Р. заявляє самовідвід.

Згідно п. 1.2.2 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання про відвід судді вирішується судом у тому складі, який розглядає справу. Отже, якщо справа розглядається суддею одноособово, відповідне питання вирішується саме цим суддею у нарадчій кімнаті. У такому ж порядку вирішується питання про самовідвід суддів. Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з частиною п'ятою статті 20 ГПК та з урахуванням вимог статті 86 названого Кодексу.

Враховуючи приписи ст. 20 ГПК України та положення ст. 6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод" щодо права особи на розгляд її справи неупередженим судом та з метою виключення сумнівів щодо законності результатів розгляду справи, суд вважає що заява про самовідвід судді Слободяна П. Р. підлягаює задоволенню.

Керуючись ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалив:

Самовідвід судді Слободяна П. Р. у справі № 4/79-Б задовольнити.

Суддя П. Р. Слободян